Решение от 24 января 2026 г. АС Республики Коми

Арбитражный суд Республики Коми (АС Республики Коми) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Водоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А29-12296/2025
25 января 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миловым К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – ООО «Акваград», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус», ответчик) о взыскании 23 858 руб. 33 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2022 года по август 2024 года, 10 847 руб. 30 коп. пени по состоянию на 25.08.2025, пени, начисляемые на сумму задолженности начиная с 26.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда», управляющая организация), истребованы доказательства по делу.

ООО Звезда в отзыве от 27.10.2025 № 1401 сообщило, что в период с сентября 2022 года по август 2024 года осуществляло управление многоквартирным домом № 59 по ул. Мира в г. Инта Республики Коми. На основании протокола общего собрания собственников помещений от 29.10.2018 № 2 с ресурсоснабжающими организациями заключены прямые договоры. В связи с чем управляющая организация полагает, что

спорную задолженность должен погасить собственник помещения – ООО «Парус», просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в материалы дела представил договор купли-продажи от 16.07.2020, в соответствии с которым ответчик приобрел нежилое помещение площадью 61,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением от 24.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в материалах дела отсутствовали надлежащие доказательства уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Ответчику и третьему лицу предложено представить отзывы на заявленные требования.

Определение ответчиком и третьим лицом исполнено не было.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми представили истребованные судом доказательства по делу.

Истец в отзыве от 25.12.2025 № 24-9 сообщил, что спорная задолженность ответчиком не погашена, поддержал исковые требования в полном объеме.

В определении 24.11.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Акваград» является ресурсоснабжающей организацией оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям города Инты с 01.10.2019 (Постановление № 8/1156 от 26.08.2019 Администрации МО «Инта»).

ООО «Парус» является собственником встроенного нежилого помещения площадью 61,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.12.2025 № КУВИ-001/2025-233227966.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен. Однако, в период с сентября 2022 года по август 2024 года истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оказанные ему истцом услуги не оплатил, по расчету истца сумма долга составила 23 858 руб. 33 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2025 № 24-9/1191 с уведомлением о предстоящем прекращении холодного водоснабжения и водоотведения и с требованием об оплате задолженности за поставленные ресурсы. Однако, данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее – Правила № 644) установлено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса (холодной воды) и оказания истцом услуг водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик же в свою очередь доказательств оплаты поставленного ресурса, оказанных услуг и внесения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также мотивированного отзыва на иск в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 847 руб. 30 коп. пени по состоянию на 25.08.2025, пени начисляемые на сумму задолженности начиная с 26.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 847 руб. 30 коп. пени по состоянию на 25.08.2025, пени начисляемые на сумму задолженности начиная с 26.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 23 858 руб. 33 коп. задолженности; 10 847 руб. 30 коп. пени по состоянию на 25.08.2025, пени, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 26.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

ООО "Акваград" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Парус" (подробнее)

Иные лица:

ООО Кубасова А.А. - конкурсный управляющий "Акваград" (подробнее)
Служба РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (подробнее)
ФППК "Роскадастр" по РК (подробнее)

Судьи дела:

Индейкина Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ