Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А60-13275/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13275/2017
06 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-13275/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРО-СТИМУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-УРАЛТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АГРО-СТИМУЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-УРАЛТОРГ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору поставки №СНХ.748 от 32.09.2016г. в размере 1 154 592 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.10.2016г. по 20.03.2017г. в размере 52 750 руб. 48 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга, неустойку в размере 192 816 руб. 86 коп.

Определением суда от 29.03.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2017г.

14.06.2017г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.06.2017г. назначено судебное разбирательство по делу на 09.08.2017г.

03.08.2017г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.08.2017г. судебное разбирательство по делу отложено на 06.09.2017г.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №СНХ.748 от 23.09.2016г., согласно которому, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и (или) продукты нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Количество, номенклатура, цена и период поставляемого по договору продукции, а так же транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем товара, стороны согласуют письменно в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации присваивается порядковый номер, оформляется как приложение к договору, подписывается уполномоченными представителями сторон (п. 1.2 договора).

Предметом договора является поставка нефтепродуктов в количестве, по цене согласованном в спецификации. Согласно спецификации №001 от 30.09.2016 г. стороны согласовали поставку дизельного топлива евро 5 (ДТ-Л-К5) в количестве 33,76 т., но цене 34 200 руб. 00 коп. за тонну, на общую сумму 1 154 592 руб. 00 коп.

В случаях поставки товара на условиях 100% предоплаты покупателем за поставляемую продукцию, количество, номенклатура, цена, а также условия отгрузки продукции устанавливаются также в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных (п. 1.3 договора).

Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату №256 от 29.09.2016г., платежным поручением №453 от 30.09.2016г. истец перечислил денежные средства в размере 1 154 592 руб. 00 коп. на расчетный счет банка получателя.

Несмотря на получение денежных средств по 100% предоплате товара ответчик не поставил согласованную в спецификации партию нефтепродуктов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар не поставил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части произведенной истцом предварительной оплаты в указанном размере в материалы дела не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания оплаты товара в размере 1 154 592 руб. 00 коп.

Помимо суммы основного долга истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 05.10.2016г. по 20.03.2017г. в размере 52 750 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами представленного истцом в материалы дела не представил, контррасчет не представил.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 1 154 592 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.10.2016г. по 20.03.2017г. в размере 52 750 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 192 816 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.5.4. (5.4.1 – 5.4.3) договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом:

- если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, сумма неустойки составляет 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

- если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, сумма неустойки составляет 0,1 % от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

Обязанность по уплате неустойки возникает с момента признания неустойки или с момента вступления в законную силу решения суда о выплате неустойки.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 192 816 руб. 86 коп., поскольку, в материалы дела истцом не представлено документов, подтверждающих признание неустойки ответчиком или вступившего в законную силу решения суда о выплате неустойки (в соответствии с п. 5.4.3 договора).

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 25 073 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-УРАЛТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-СТИМУЛ" долг в размере 1 154 592 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.10.2016г. по 20.03.2017г. в размере 52 750 (пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 48 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга, 25 073 (двадцать пять тысяч семьдесят три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.Г. Усова