Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А81-425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-425/2019
г. Салехард
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН: 7719019846, ОГРН: 1027700465418) к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901012616, ОГРН: 1028900511782) о взыскании 417 рублей 66 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения «Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились

от третьего лица - представитель ФИО2 по доверенности № 1250-20/3 от 09.01.2019,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с уточненным исковым заявлением к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в жилом помещении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 в размере 417 рублей 66 копеек.

Определением от 22 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение «Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа», предварительное судебное заседание назначено на 17 апреля 2019 года.

Истец и ответчик явку своих представителей для участия в предварительном судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления имеются в материалах дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей истца и ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения относительно надлежащего ответчика по делу.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2016 третье лицо пользуется спорным помещением с 01.04.2016, до указанной даты помещение принадлежало субъекту РФ - Ямало-Ненецкому автономному округу. Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении копии свидетельства регистрации права на оперативное управление, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания.

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания от сторон не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости жилое помещение по адресу: ЯНАО, <...> с 18.12.2015 находится в собственности субъекта ЯНАО.

С 01 апреля 2016 года вышеуказанное жилое помещение передано в оперативное управление ГУ «ПТО УДП ЯНАО».

Для оплаты жилищно-коммунальных услуг платежным агентом (АО «ЕРИЦ ЯНАО в Приуральском районе) открыт лицевой счет № 39427.

В адрес Ответчика платежным агентом - филиал ЕРИЦ ЯНАО в Приуральском районе, неоднократно направлялись квитанции на оплату коммунальных услуг, где была указана задолженность за потребленный коммунальный ресурс «электроснабжение», однако задолженность так и не была погашена.

Ранее истец расторг с управляющими организациями договоры на поставку коммунального ресурса «электроснабжение» в одностороннем порядке, на основании п. 30 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012, в связи с наличием у исполнителей задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода, о чем они были уведомлены письмами от 21.05.2015 г. № 01/464 в адрес ООО Стройинвесткомпания», от 17.06.2015 г. № 02/333 в адрес ООО «Арго», соглашение о расторжении договора от 17.11.2014 направлено в адрес ООО «ЯмалСтройСервис», причина расторжения - задолженность более 3-х расчетных периодов.

В целях бесперебойного энергоснабжения потребителей исполнителя коммунальных услуг истец принял на обслуживание (в том числе в отсутствие обращений) указанных потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, путем заключения публичных договоров электроснабжения: с 01 июня 2015 года - многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО «Стройинвесткомпания», с 01 июля 2015 года - многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО «Арго», с 01 января 2015 года - многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО «ЯмалСтройСервис», о чем были уведомлены через платежного агента принимаемые на обслуживание потребители.

В период с 01 марта 2016 г. по 31 марта 2016 г. Ответчику подавался коммунальный ресурс «электроснабжение», о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Однако ответчик не вносил оплату за потребленную электроэнергию, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 417 рублей 66 копеек, что подтверждает выпиской из лицевого счета.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 4158 от 29.08.2018 с требованием в течение 3-х дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность за оказанные услуги электроснабжения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязательство по оплате содержания общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежат субъекту РФ - Ямало-Ненецкому автономному округу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и последним не оспаривается.

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве о том, что ответчик правом собственности или правом оперативного управления не обладает, судом отклоняются по следующим основаниям.

Частью 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу статьи 125 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участником спорных правоотношений со стороны ответчика фактически является публично-правовое образование - муниципальное образование город Лабытнанги, от имени которого в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 указано, что удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Согласно п. 1.1. Постановления правительства ЯНАО от 31.05.2012 г. № 398-П «Об утверждении делами правительства ЯНАО» управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа на правах департамента, обладает специальной компетенцией, осуществляет на всей территории автономного округа исполнительно-распорядительную деятельность, проводит государственную политику и осуществляет нормативное правовое регулирование в т.ч. сфере деятельности по управлению, распоряжению, организации государственного учета жилищного фонда, находящегося в собственности автономного округа.

В спорный период уполномоченным органом Ямало-Ненецкого автономного округа в сфере управления, распоряжения, организации государственного учета жилищного фонда, находящегося в собственности автономного округа являлся ответчик.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Обязанность собственника оплачивать полученный коммунальный ресурс установлена законом.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 417 рублей 66 копеек обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению за счет казны Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» удовлетворить.

Взыскать с Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 417 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Всего взыскать 2417 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина