Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А14-13826/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13826/2023

«12» апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 306 405,18 руб. задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание общего имущества за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, 125 135,46 руб. - пени за период с 20.05.2020 по 16.08.2023 (с учетом моратория),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.05.2021, удостоверение адвоката, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» (далее – истец, ООО «АВА-Кров») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Здоровье» (далее – ответчик, ООО «Медицинская фирма «Здоровье») о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 306 405,18 руб., пени за период с 20.05.2020 по 16.08.2023 в размере 161 614,54 руб.

Определением суда от 22.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.12.2023 предварительно судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 29.02.2024.

В предварительное судебное заседание 29.02.2024 ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Судом установлено, что 28.02.2024 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, стороны, не возражали против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 29.02.2024 ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании 29.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 12.03.2024, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В продолженное после перерыва судебное заседание 12.03.2024 явился прежний представитель истца, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «АВА-Кров» просит взыскать с ООО «Медицинская фирма «Здоровье» задолженность по оплате за содержание и ремонт помещения за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 306 405,18 руб., пени за период с 20.05.2020 по 16.08.2023 в размере 125 135,46 руб. (с учетом моратория), пояснил позицию по делу, представил дополнительные документы (пояснения, технический паспорт, письмо № РН-516-08/836 от 28.02.2018, справку акт государственной приемочной комиссии, экспертное заключение № 313 от 19.11.2018).

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом ходатайство истца удовлетворено, принято к рассмотрению уточнение заявленных исковых требований, представленные дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, 29.09.2008 на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома № 77 по Ленинскому проспекту в г. Воронеже принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации избрано ООО «АВА-Кров», принято решение – утвердить предварительный проект договора и заключить договор с управляющей компанией – ООО «АВА-Кров», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 77 по Ленинскому проспекту в г. Воронеже в форме очного голосования от 29.09.2008.

Между ООО «АВА-Кров» и собственниками помещений спорного дома 15.10.2008 заключен договор управления многоквартирным домом (далее – договор), предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Перечень услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в приложениях № 1 и № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора собственник обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем своевременного внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим расчетным.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками на общем собрании собственников с учетом предложенй управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 4.3. договора).

Размер платы за оказанные работы и услуги, указанные в п.п. 4.3.-4.4. настоящего договора, и обслуживание жилого или нежилого помещения может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления (пункт 4.5. договора).

Согласно пункту 4.6. договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено общим собранием собственников. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с тарифными ставками за оказание жилищно-коммунальных услуг, установленными в г. Воронеже.

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 77 по Ленинскому проспекту в г. Воронеже проведенного в форме совместного присутствия от 21.04.2015 был утвержден тариф за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 17,53 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений.

Заявлений о расторжении договора управления от собственников помещений, в том числе от ответчика, не поступало.

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.07.2023 ООО «Медицинская фирма «Здоровье» на праве собственности принадлежат нежилое встроенное помещение площадью 1 341,9 кв.м. (кадастровый номер 36:34:0304006:1509) (этаж 1,2) и нежилое встроенное помещение площадью 600,2 кв.м. (кадастровый номер 36:34:0304006:1501) (подвал), расположенные по адресу: <...>.

В период с 01.04.2020 по 31.12.2020 ООО «АВА-Кров» на основании решения собственников помещений дома № 77 по Ленинскому проспекту в г. Воронеже осуществляло функции по содержанию и ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации данного жилого дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обязательство по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

С учетом уклонения ответчика от исполнения договорных обязательств, истец, руководствуясь пунктом 5.6. договора, также начислил пени, из расчета 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 306 405,18 руб. При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.04.2023 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, истец, начислив пени, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками спорных жилых домов в качестве управляющей организации ООО «АВА-Кров» установлен материалами дела.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО «АВА-Кров» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в спорных помещениях.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161, 162 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и обязан заключить договор с управляющей организацией.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, именно собственнику помещения, находящемуся в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В свою очередь управляющая компания также связана условиями о перечне работ и услуг и их стоимости, определенными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования в части сторон договора и его предмета.

При этом, в силу особенности и характера сложившихся правоотношений по содержанию общего имущества дома размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что следует из сложившейся судебной практики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Иными словами, собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Таким образом, истец имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества только в размере, установленном решением общего собрания, ответчик при этом также обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, установленном решением общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества, свидетельств о государственной регистрации права собственником спорных нежилых помещений является ООО «Медицинская фирма «Здоровье».

Как следует из материалов дела, в спорный период истец, являясь управляющей организацией, оказал услуги по содержанию многоквартирного жилого дома № 77 по Ленинскому проспекту города Воронежа, а ответчик, как собственник помещений в указанном доме в спорный период, должен был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади.

При этом, вопреки доводам ответчика, отсутствие прямого договора с истцом, ненаправление им в адрес собственника помещения документов об оплате, не является основанием для освобождения владельца помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества собственников, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

Расчет расходов истца в размере 306 405,18 руб. произведен с учетом площади помещения, принадлежащего ответчику в спорный период, тарифа, установленного протоколом общего собрания собственников помещений, за содержание и ремонт, жилищно-коммунальные услуги, договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками помещений МКД № 77 по Ленинскому проспекту в г. Воронеж.

Факты выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию спорного жилого дома, жилищно-коммунальных услуг, подтверждаются материалами дела, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, актами с приложениями выполненных работ (оказанных услуг), иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме, жилищно-коммунальных услуг в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Относительно доводов ответчика о том, что не представлены доказательства отнесения помещений ответчика к многоквартирному дому, а именно, единства адресов и кадастровых номеров спорного помещения и жилого дома и земельного участка, доказательств конструктивного единства жилого дома с помещениями ответчика, единства проектной или технической документации на МКД с включением в состав общего имущества собственников помещений в МКД, спорного помещения, а также доказательств оказания услуг проведения текущего ремонта, актов выполненных работ суд отмечает следующее.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, указаны признаки единства здания: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение (при отсутствии сообщения между частями одного здания).

Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, к отдельным самостоятельным объектам относятся, в том числе, здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приведено понятие нежилого помещения в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, именно факт того, что нежилое помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

Кроме того, само назначение нежилых помещений - встроено-пристроенные, свидетельствует об их неразрывной связи с многоквартирным жилым домом.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые встроенно-пристроенные помещения в доме N 77 по Ленинскому проспекту в г. Воронеже.

Актом N 017/адр от 05.03.2014 земельному участку, принадлежащему ответчику, присвоен адрес: <...>.

Помещениям, принадлежащим ответчику, присвоен кадастровый номер 36:34:0304006:1509, 36:34:0304006:1501, а земельному участку - 36:34:0304006:4.

Согласно кадастровому паспорту от 25.11.2015 N 36-00/5001/2015-537934 жилому дому, расположенному по адресу: <...> присвоен кадастровый номер 36:34:0304019:136, а земельному участку под ним - 36:34:0304006:136.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правоустанавливающей, технической документации, согласно выводам заключения эксперта от 02.07.2018 № 313 проведенной в рамках дела А14-1075/2016, нежилые помещения, принадлежащие ответчику являются встроенно-пристроенными к многоквартирному дому № 77 по Ленинскому проспекту г. Воронежа.

Решением исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов № 328/8 от 20.10.1989 Воронежскому опытно-конструкторскому бюро автоматики предоставлен земельный участок площадью 0,2 га для строительства жилого дома поз. 4 в <...> Левого берега с пристроенным помещением женской консультации по Ленинскому проспекту (п. 1), в связи с чем, Воронежскому опытно-конструкторскому бюро автоматики необходимо было разработать проект на строительство жилого дома с пристроенной консультацией и предоставить главному управлению архитектуры и градостроительства горисполкома на согласование в установленном порядке (п. 2.1).

Постановлением Главы администрации города Воронежа № 577 от 31.08.1993 внесено частичное изменение в решение исполкома Горсовета № 328/8 от 20.10.1989 «О предоставлении земельного участка Воронежскому опытно-конструкторскому бюро автоматики для строительства жилого дома поз. 4 в <...> Левого берега по Ленинскому проспекту» в пункте 2.1 после слов: «.. пристроенной женской консультацией...» читать: «... и 4-мя мансардами на 13-ом этаже под художественные мастерские...», далее по тексту.

Постановлением Главы администрации города Воронежа № 631 от 15.08.1994 «О строительстве жилого дома поз. 4 в <...> Левого берега по Ленинскому проспекту», в связи с затруднительным финансовым положением и невозможностью осуществлять в полном объеме строительство жилого дома поз. 4 в <...> Левобережного района с пристроенным помещением женской консультации по Ленинскому проспекту, постановлено определить функции заказчика по строительству жилого дома поз. 4 в <...> Левобережного района с пристроенным помещением женской консультации по Ленинскому проспекту АООТ «Автоматика» и смешанное товарищество «Раскат», которое фактически получило функции заказчика не по той причине, что помещение женской консультации планировалось и проектировалось отдельно, а по причине того, что из-за затруднительного финансового положения застройщика АООТ «Автомотика» его функции (в т.ч. финансирование) в отношении единого объекта были поделены с СТО Раскат.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от 06.09.1995, предъявленный к приемке жилой дом со встроено-пристроенной женской консультацией, сданной под монтаж, и художественной мастерской в мансардном этаже, принят в эксплуатацию.

Постановлением Главы администрации города Воронежа № 879 от 08.11.1995 утвержден вышеуказанный акт государственной приемочной комиссии.

Как следует из акта государственной приемочной комиссии от 06.09.1995 заказчиком объекта указано АООТ «Автоматика», подрядчиком ТОО СМУ-22, проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком ТАППИМ № 23 BOCA РСФСР г. Воронеж, проектно-сметная документация утверждена Воронежским ОКБА НПО «Химавтоматика» 16.02.1990 № 25.

Согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ № 93, выданному Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г.Воронежа, опытно-конструкторскому бюро Автоматика разрешено выполнение строительства жилого дома со встроено-пристроенной женской консультацией и творческими мастерскими.

Согласно техническому паспорту (инвентарный номер № 5426) на многоквартирный дом № 77 по Ленинскому проспекту г. Воронежа с 1994 года, в составе дома числятся нежилые встроено-пристроенные помещения, в том числе, женская консультация.

Таким образом, жилой дом поз. 4 <...> Левою берега со встроено-пристроенной женской консультацией и художественной мастерской в мансардном этаже, введены в эксплуатацию как единый объект недвижимости с единым адресом, помещение женской консультации учтено органом технического учета в составе многоквартирного жилого дома.

Согласно инвентарному делу на многоквартирный дом № 77 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, с 1994 года в составе дома числятся нежилые встроенные помещения, в том числе женская консультация (спорное помещение, принадлежащее ответчику). Согласно техническому паспорту, год постройки дома 1994 г., как и Женской консультации (1994 год).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию также установлено, что предъявлен к приемке жилой дом со встроенно-пристроенной женской консультацией.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что осуществление строительства многоквартирного дома и встроено-пристроенного помещения осуществлялось различными подрядчиками, не имеет правового значения для настоящего дела.

Как указано ранее, согласно выводам заключения эксперта от 02.07.2018 № 313, (экспертиза проведена в рамках дела А14-1075/2016) встроенная часть спорного нежилого помещения имеет общее имущество с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, а именно фундамент, подвальные помещения, стены, крыша (кровля), инженерные коммуникации, имеющие транзитное значение. Пристроенная часть имеет общий фундамент и стены между многоквартирным домом и пристроенной частью, которые являются смежными (общими).

Кроме того, также имеется общая подводка наружных сетей, общий на жилой дом и встроенно-пристроенное помещение ввод системы отопления, горячего водоснабжения, т.е. отводы во встроенно-пристроенную часть идут от сетей, обслуживающих многоквартирный дом; имеются общие отключающие устройства, общий участок трубопроводов, расположенный в подвальном помещениях многоквартирного дома, снабжающий как жилой дом, так и подводящий коммунальные ресурсы к нежилому встроенно-пристроенному помещению.

Также имеется схема подключения нежилых встроенно-пристроенных помещений ответчика, из которой также следует, что подводка теплотрассы производится от ЦТП 18 к тепловому колодцу ТК 3 /24 /3, далее труба диаметром 80 мм входит в многоквартирный дом, а далее идет врезка трубы меньшим диаметром - 57 мм.

Также согласно заключению эксперта, «подвал пристроенной части нежилого помещения, принадлежащего ответчику, также частично находится в контуре многоквартирного дома, где имеются общие смежные несущие стены с помещениями подвала многоквартирного дома.

Встроенная часть нежилого помещения имеет общие несущие конструктивные элементы с жилым домом и расположена в габаритах жилого дома, а пристроенная часть нежилого помещения исходя из конструктивного и объемно-планировочного решения, не имеет самостоятельного замкнутого объема и имеет сообщение со встроенной частью нежилого помещения, во встроенную часть нежилого помещения иначе, как через пристроенную его часть попасть невозможно, следовательно, самостоятельная эксплуатация пристроенной части нежилого помещения отдельно от конструктивных элементов многоквартирного жилого дома невозможна».

Таким образом, встроенная и пристроенная часть спорных помещений являются фактически и юридически единым помещением, частично входит в габариты МКД.

При этом, расположение части нежилого помещения на отдельно сформированном земельном участке также не характеризуют принадлежащее ответчику помещение как обособленное от структуры многоэтажной (жилой) части всего здания и не является основанием для освобождения собственника от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально всей площади нежилого помещения.

В этой связи не имеют правового значения доводы ответчика о том, что многоквартирный жилой дом N 77 и нежилое здание N 77а, расположенные по адресу: <...> являются самостоятельными объектами.

Кроме того, наличие каких-либо инженерно-строительных изменений спорного помещения в период между состоявшимся решением суда по делу № А14-1075/2016 до момента рассмотрения настоящего спора, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, все доводы и возражения ответчика, приведенные в отзывах, объяснениях, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом, как управляющей организацией, по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 306 405,18 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 125 135,46 руб. пени за период с 20.05.2020 по 16.08.2023 в размере (с учетом уточнений истца).

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5.6. договора, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент погашения задолженности, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчик в установленный срок оплату не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.04.2023 (получена 07.04.2023) с предложением погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

С учетом длительного уклонения ответчика от исполнения договорных обязательств, истец, руководствуясь пунктом 5.6. договора, начислил пени, из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно произведенного истцом расчета (с учетом действующего моратория) размер пени за период с 20.05.2020 по 16.08.2023 составил 125 135,46 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени, равно как и доказательства несоразмерности, суду не предъявлены.

Проверив расчет начисленных сумм пени, суд признает его обоснованным.

С учетом вышеуказанного, требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению за период с 20.05.2020 по 16.08.2023 в размере 125 135,46 руб.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «Медицинская фирма «Здоровье» в пользу «АВА-Кров» подлежит взысканию задолженность в размере 306 405,18 руб. и пени в размере 125 135,46 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 360 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от 14.08.2023.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 11 631 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 631 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 729 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> 405,18 руб. задолженности, 125 135,46 руб. - пени, 11 631 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 729 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 14.08.2023, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова