Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А75-23949/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23949/2019
16 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения изготовлена 9 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***> от 08.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр адаптивного спорта» (ОГРН <***> от 26.01.2007, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 61 901 рубля 27 копеек,

третьи лица: администрация города Сургута, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергоджинн»,

при участии лиц, участвующих в деле:

от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 3/2020, ФИО3 по доверенности от 01.09.2019 № 2/2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.04.2018,

от третьих лиц: не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (далее – истец, Горводоканал) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр адаптивного спорта» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2019 № 1579-19 в размере 59 739 рублей 62 копеек, неустойки (пени) 2 521 рубля 65 копеек, с продолжением взыскания с 09.10.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сургута (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергоджинн» (далее - ООО «ЭК «Энергоджинн»).

В последующем от истца поступили уточнения к исковым требованиям, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика долг за холодное водоснабжение и услуги по водоотведению за март 2019 года 44 115 рублей 14 копеек, неустойку в размере 10 306 рублей 16 копеек (лист дела 49).

В соответствии с часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения к исковым требованиям не противоречат закону, не нарушают права других лиц и приняты к рассмотрению суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 11-14).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2019 № 1579-19, согласно пункту 1 которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Оплата по настоящему договору производится до 10 числа следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец осуществил поставку холодной воды, а так же оказал услуги по водоотведению ответчику, представил универсальный передаточный документ от 31.03.2019 № 11736, акт подтверждения объемов фактически оказанных услуг по водопотреблению.

Вместе с тем, ответчик исполнил обязательства по оплате водопотребления и водоотведения частично.

Истец направил ответчику претензию от 28.10.2019№ 416 УР(ю) с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2019 № 1579-19 заключен для обеспечения водоснабжения и водоотведения объекта ответчика - Региональный центр адаптивного спорта, расположенного по адресу: <...>. В соседнем здании - складском помещении, расположенном по адресу: <...>, которое ответчику не принадлежит, 17.03.2019 произошел порыв трубопровода, о чем ответчик проинформировал истца посредством телефонной связи. Указанный трубопровод осуществляет подачу холодной воды на объект - Котельная для теплоснабжения, расположенный по адресу: <...>, магазина «Карапуз», магазин «Спецодежда» и складское помещение, расположенное по адресу: <...>. На момент заключения договора и аварии на трубопроводе ответчику не было известно о наличии потребителя: складское помещение, расположенное по адресу: <...>, подключенного к объекту ответчика.

Согласно приложению № 4 к договору водопровод ответчика на вводе в здание оборудован узлом учета холодной воды СГВХ-65 № 156500908. Указанный прибор осуществляет учет расхода холодной воды не только объекта ответчика, но и прочих потребителей.

Ответчик в обоснование возражений также указал, что сети водоснабжения прочих потребителей не входят в зону ответственности ответчика, находятся за границами принадлежащего ему земельного участка. В приложении № 4 к договору отсутствует (не указан) водомерный узел № 417101407, смонтированный на трубопроводе, выходящем из здания до прочих потребителей.

Истец, не оспаривая того факта, что прочие потребители опосредованно получают ресурсы, в том числе через сети, находящиеся в зоне ответственности ответчика, полагал, что поскольку сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей к договору, заключенному между сторонами, следовательно, ответчик и должен оплачивать потребленный объем, поскольку местом исполнения обязательств истца является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности истца и ответчика.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, следует, что к ним подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Позиция ответчика по делу основана на том, что наружные сети водоснабжения и водоотведения расположенные по адресу: <...>, ответчику не принадлежат.

Из материалов дела, в том числе письма Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2019 № 13-Исх-4993 (л.д. 34) следует, что для размещения Учреждения были приобретены два нежилых помещения, расположенного по адресу <...>. Приобретение наружных инженерных сетей в рамках этих контрактов не осуществлялось.

В соответствии с распоряжением Администрации города Сургута от 15.11.2019 № 2418 «Об объявлении сооружений бесхозяйными» (л.д. 41), сети холодного водоснабжения Кольцевой водовод Ду200 вокруг здания по адресу: Нефтеюганское шоссе, д. 20/1 до вторых фланцев секущих задвижек в ВК-1, до второго фланца секущей задвижки в ВК-2, признаны бесхозяйными и переданы в эксплуатацию истцу.

В соответствии с указанным распоряжением, а также приложением к договору № 1, точка эксплуатационной ответственности по договору определена: вторые фланцы секущих задвижек на врезках в ВК-1 на сети водоснабжения Д-200 мм (лист дела 75) .

Истец пояснил, что согласования для подключения к сетям водоснабжения в границах эксплуатационной ответственности ответчика выданы ФИО5 (магазин «Карапуз»), в связи с чем, объем водопотребления ответчика определяется за вычетом объема присоединенного абонента, т.е. 1363 - 56= 1 307 мЗ, что соответствует объему водопотребления, выставленному ответчику в УПД № 11736 от 31.03.2019 за март 2019 года.

Вместе с тем порыв трубопровода произошел в складском помещении, которое ответчику не принадлежит и доступа в складское помещение ответчик не имеет.

Как указала Администрация в отзыве на иск (лист дела 114) функциональный отказ по холодному водоснабжению произошел на сетях от котельной до складского помещения. В настоящее время складские помещения отключены от сетей ХВС. К сетям ответчика (после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности СГМУП «Горводоканал») подключены объекты предпринимателя Лобода и общества «СГЭС», а расчет за потребленную воду осуществляется по счетчику, расположенному внутри здания ответчика. Указанный счетчик считает весь объем потребленной воды всех подключенных после данного счетчика потребителей.

Доводы истца, в том числе и о том, что согласования иным лицам кроме предпринимателя ФИО5 (магазин «Карапуз») не выдавалось согласования на подключение к сетям водоснабжения в зоне эксплуатационной ответственности ответчика истцом не выдавалось, не меняют характера отношений сторон по делу и не исключают того факта, что ответчик не должен нести расходы за объем воды, который он фактически не потреблял.

Из материалов дела следует, что объем вылившейся при порыве воды 971 м. куб. (лист дела 19). Цена по тарифу за один куб. м. 37,86 руб. (лист дела 109).

Следовательно, стоимость этого объема составит 36 762 руб. 06 коп. (971 х 37,86).

Согласно уточненным требованиям истца, долг ответчика за март 2019 года составляет 44 115 руб. 14 коп (лист дела 49).

44 115,14 – 36762,06 = 7 353 руб. 08 коп.

С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании задолженности за март 2019 года подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 353 рубля 08 копеек.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленного ресурса истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 10 306 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден, истец обосновано усмотрел основания для взыскания законной неустойки.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 3 797 рублей 49 копеек за период с 26.06.2019 по 12.02.2020 согласно расчету (лист дела 50) исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день принятия решения суда.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В вязи с чем, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 13.02.2020 по день оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований относительно суммы госпошлины, которая подлежала бы уплате по уточненным исковым требованиям (2 177 руб.). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оп уплате госпошлины 436 руб.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр адаптивного спорта» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» долг 7 353 рубля 08 копеек, неустойку 3 797 рублей 49 копеек, с продолжением взыскания неустойки начиная с 13.02.2020, начисленной на сумму долга 7 353 рубля 08 копеек в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ до момента фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 436 рублей 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» из федерального бюджета 300 рублей суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4539 от 21.11.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение

СудьяЭ.Л. Кубасова