Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А60-67551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67551/2019
04 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67551/2019 по иску

акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «ПГК», истец)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «РЖД», ответчик),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – СПАО «Ингосстрах», третье лицо), акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «СОГАЗ», третье лицо), акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «АльфаСтрахование», третье лицо)

о взыскании 3245562 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 500 от 07.02.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № СВЕРД НЮ-23/Д от 12.09.2018, предъявлен паспорт;

от третьего лица (СПАО «Ингосстрах»): ФИО3, представитель по доверенности №7337822-744/20 от 10.01.2020, предъявлен паспорт.

Иные третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

От третьего лица (АО «СОГАЗ») поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От третьего лица (АО «АльфаСтрахование») поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев указанное ходатайство, в соответствии со ст. 158 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истец представил доказательства направления искового заявления в его адрес, кроме того, у третьего лица имелась возможность ознакомиться с материалами дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений по иску. Объяснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании третье лицо (СПАО «Ингосстрах») заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в целях необходимости ознакомления с отзывом третьего лица (СПАО «Ингосстрах»). Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел целесообразным объявить перерыв в судебном заседании, для ознакомления ответчика с указанным отзывом, с учетом того, что доводы отзыва были озвучены представителем третьего лица в судебном заседании.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв на 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

После перерыва, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в целях предоставления возражений по расчету истца, а также получения материалов проверки в рамках уголовного дела, по мнению ответчика, данные материалы будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Рассмотрев указанное ходатайство в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчик не обосновал причин невозможности представления контррасчета, а также не обосновал какое значение и какие факты уголовного дела будут иметь преюдициальное значение, учитывая основание заявленных истцом требований.


АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «РЖД» с требованием о взыскании убытков в сумме 3245562 руб. 05 коп., в результате крушения поезда и повреждения вагонов №№54541412, 54439500, 54430103, 42243055, 54532585, 42452383, 42539080, 54562517, 54541784, 54452669, 42245944, 42243097, принадлежащих истцу на праве собственности.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, возражает относительно заявленных требований, полагает, что требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств причинения вреда ответчиком, считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и сходом вагонов, кроме того, ответчик ссылается на соблюдение им порядка технического обслуживания вагонов. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо (СПАО «Ингосстрах») согласно отзыву, возражает относительно заявленных требований, полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт наступления обязанности ответчика возместить заявленный вред имуществу. Кроме того, третье лицо считает, что заявленное истцом событие не является страховым случаем. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо (АО «СОГАЗ») согласно отзыву, оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, полагает, что настоящим спором не затрагиваются права и обязанности АО «СОГАЗ».

Третье лицо (АО «АльфаСтрахование») отзыв на исковое заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в ноябре 2018 года были приняты к перевозке в коммерчески и технически исправном состоянии вагоны №№54439500, 54430103, 54532585, 42243055, 54541412, 54541784, 42452383, 42539080, 54562517, 54452669, 42243097, 42245944.

В процессе перевозки 30.11.2018 на 2536 км 7пк первого главного пути перегона Обгонный пункт №46 км - Мангут Свердловской железной дороги ответчиком допущен сход вышеуказанных вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности.

Факт принадлежности вагонов истцу на праве собственности подтверждается техническими паспортами - справками формы 2651 ИВЦ ЖА ГВЦ ОАО «РЖД».

В результате крушения поезда вагоны №№54541412, 54439500, 54430103, 42243055, 54532585 повреждены до степени текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2, вагоны №№42452383, 42539080, 54562517, 54541784 повреждены до степени деповского и капитального ремонта, вагоны №№54452669, 42245944, 42243097 повреждены до степени исключения из инвентаря, что подтверждается актами формы ВУ-25.

По расчетам истца, общая сумма ущерба от повреждения вагонов №№54541412, 54439500, 54430103, 42243055, 54532585, 42452383, 42539080, 54562517, 54541784, 54452669, 42245944, 42243097 составляет 8053427 руб. 63 коп., в том числе расходы на проведение независимой оценки по установлению рыночной стоимости вагонов №№54452669, 42245944, 42243097 в размере 32542 руб. 38 коп. Расчет ущерба проведен с учетом вычета стоимости образовавшихся годных остатков в виде металлолома и колесных пар. Страховые компании выплатили АО «ПГК» страховое возмещение в связи с повреждением и утратой данного имущества в размере 4807865 руб. 51 коп.

Таким образом, по мнению истца, не возмещенным остался ущерб в сумме 3245562 руб. 05 коп.

Полагая сумму 3245562 руб. 05 коп. не возмещенным ущербом, понесенным истцом, по вине ответчика, истец в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направил претензию №АО-ИД/ПР/ФЕкб-760/18 от 30.09.2019 с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Деятельность ответчика по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 491/13 по делу N А40-1363/12-55-12).

Кроме того, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

На основании ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также Устав железнодорожного транспорта, УЖТ) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 17 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 №17-ФЗ предназначенные для перевозок железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Выполнение данной обязанности перевозчиком не зависит от принадлежности вагонов.

Таким образом, обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает ОАО «РЖД», которое допустило к эксплуатации на подведомственной ему территории неисправный вагон, который, по мнению ответчика, служил причиной крушения поезда.

В силу статьи 15 Гражданский кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает ответчик. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик иного размера убытков, отличного от представленного истцом, не доказал.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика об отсутствии вины судом не принимаются, в силу положений статей 17, 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает ответчик, который принял в эксплуатацию на подведомственной ему территории неисправный вагон, поломка которого стала причиной крушения поезда.

Из взаимосвязи статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что ответственность ответчика за повреждение или утрату вагонов наступает и при отсутствии его вины, что также соответствует положениям пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, следовательно, как профессиональный участник рынка железнодорожных перевозок, не мог не знать о рисках, связанных с эксплуатацией вагонов в составе поездов, в том числе о рисках схода вагона в связи с неисправностью. Следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и ответчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие и размер понесенных истцом убытков, а также причинно-следственная связь между нарушением права и возникшими убытками, обращая внимание, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд полагает требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 3245562 руб. 05 коп., в результате крушения поезда и повреждения вагонов №№54541412, 54439500, 54430103, 42243055, 54532585, 42452383, 42539080, 54562517, 54541784, 54452669, 42245944, 42243097, принадлежащих истцу на праве собственности, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 39228 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" убытки в сумме 3 245 562 руб. 05 коп., а также 39 228 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова