Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А83-15882/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15882/2023
02 июля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мантяшан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы», общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский карьер», о взыскании денежных средств,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.04.2024 № 2024/04-17; ФИО2, по доверенности от 10.12.2022 № 2022/12-10

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 4 130 424 руб. задолженности за оказанные услуг по договору на оказание услуг от 03.09.2022 № 135 и 174 510,41 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 24.10.2022 по 10.04.2023, с её последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» и общество с ограниченной ответственностью «Тургеневский карьер» (далее – третьи лица).

В канцелярию суда 15.01.2024 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого увеличил размер неустойки до 712 016,27 руб., в связи с увеличением периода начисление пени до 04.03.2024. Судом принято к рассмотрению данное увеличение размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 03.09.2022 № 135 в части своевременной оплаты оказанных услуг ввиду чего за ответчиком образовалась сумма задолженности, на которую истцом начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление суду не представил, ограничившись подачей ходатайства о приобщении к материалам дела копий писем, адресованных обществу.

Третьи лица пояснений по существу исковых требований суду не представили.

Представители истцов в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Иные лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании 17.06.2024 судом объявлен перерыв до 18.06.2024, после перерыва судебное заседание продолжилось, лица, участвующие в деле явку полномочных представителей после перерыва не обеспечили.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) 03.09.2022 заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 135, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – отходы) в соответствии с Приложением № 1 к договору, в местах их накопления, их транспортированию и передаче в места захоронения на полигон отходов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Исполнитель оказывает услуги по транспортировке отходов в соответствии с условиями договора, Техническим заданием к договору и Территориальной схемой обращения с отходами (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора он вступает в силу с даты его заключения и действует до 30.09.2022 (включительно), а в части исполнения обязательств по взаиморасчётам – до полного их выполнения. Договор считается оконченным по исполнению сторонами обязательств в полном объёме. Сроки оказания услуг Исполнителем: дата начала оказания услуг: 01.09.2022; дата окончания оказания услуг: 30.09.2022 (включительно, пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена равна стоимости услуг по транспортированию отходов из мест накопления к местам приема и размещения отходов за весь период действия договора, которая составляет 5 760 000 руб. (объём 4 000 тонн), без НДС.

Пунктом 3.11 договора установлены следующие сроки оплаты: оплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период, счета (счёта-фактуры)/копий талонов с отметкой о размещении на полигоне ТКО (включенном в Государственный реестр объектов размещения отходов либо полигонов, включенных в Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов в соответствии с Приказом Минприроды России от 14.05.2019 № 303 «Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твёрдых коммунальных отходов») за соответствующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.8 договора подтверждением получения качественных услуг служат акты оказанных услуг, подписанные заказчиком и исполнителем в течение 30 рабочих дней с момента предоставления документов, а подтверждением ненадлежащего качества услуг, а также основанием для возмещения ущерба служит акт экспертизы, проведенной силами заказчика или привлеченной им независимой экспертной организации. В случае подтверждения заказчиком или экспертной организацией факта оказания услуг ненадлежащего качества, исполнитель возмещает заказчику причиненный ущерб.

В случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора обществом оказаны услуги по транспортированию ТКО с территории муниципального округа в период действия договора на общую сумму 4 130 424 руб., что подтверждается актом от 30.09.2022 № 430, счётом на оплату № 425 от 30.09.2022, а также актами сдачи – приёмки отходов, подписанными между предприятием и ООО «Тургеневский карьер».

Поскольку ответчиком оказанные ему услуги не оплачены, истцом в его адрес направлена досудебная претензия с требованием об оплате 4 130 424 руб. задолженности и 174 510,41 руб. пени.

Требования претензии предприятием добровольно не исполнены, что и послужило основанием для обращения общества с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором 03.09.2022 № 135, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец, в обоснование своего иска, считаются признанными (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что истцом по договору оказаны услуги в сентябре 2022 года на сумму 4 130 424 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 712 016,27 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 8.2 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пункта 8.2 договора за просрочку оплаты оказанных истцом услуг за период с 24.10.2022 по 04.03.2024 начислено 712 016,27 руб. пеней.

Кроме того, такие пени истец просил начислять по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку истцом представлен расчёт пени на сумму задолженности только по состоянию на 04.03.2024, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения с учётом частичной оплаты ответчиком задолженности.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 130 424,00

05.03.2024

Новая задолженность на 4 130 424,00 руб.

4 130 424,00

05.03.2024

18.06.2024

106

16

4 130 424,00 × 106 × 1/300 × 16%

233 506,64 р.

Сумма основного долга: 4 130 424,00 руб.

Сумма неустойки: 233 506,64 руб.

Таким образом, общая сумма пени на день вынесения решения составит 945 522,91 руб. (712 016,27+233 506,64).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Поскольку при вынесении решения цена иска увеличилась до 5 075 946,91 руб. в связи с перерасчётом пени на день вынесения судом решения, оплате в бюджет подлежит 48 380 руб., с ответчика помимо суммы государственной пошлины 44 525 руб. уплаченной при обращении в суд, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 855 руб. государственной пошлины (48 380-44 525).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 130 424 руб. задолженности, 943 320 руб. 01 коп. пени за период с 24.10.2022 по 17.06.2024, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 18.06.2024 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 44 525 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 844 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев