Решение от 30 января 2020 г. по делу № А53-34849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34849/19
30 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-34849/2019

по исковому заявлению ФИО2

к ФИО3

об исключении из числа участников общества

3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью «Новосел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 21.10.2019

установил:

Карапетян Саркис Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Дубинину Денису Алексеевичу об его исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Новосел».

Определением от 24.09.2019 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новосел».

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении оригиналов конвертов к материалам дела, поддержал исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что истец – ФИО2 является участником общества с ограниченной ответственностью «Новосел» (далее - Общество), с долей в уставном капитале в размере 50%, доля ФИО3 в уставном капитале Общества также составляет 50%, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Новосел».

Из искового заявления следует, что ответчик, являясь участником общества, грубо нарушает свои обязанности и своими действиями (бездействием) существенно затрудняет деятельность общества.

Истец указал, что ответчик надлежащим образом уведомленный, систематически уклоняется от участия в собраниях участников Общества, в том, числе по вопросам которые требуют единогласного решения.

Таким образом, по мнению истца, ответчик длительное время грубо нарушает свои обязанности участника Общества, а также своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность третьего лица.

Изложенное явилось основанием для обращения ФИО2 с исковым заявлением об исключении ФИО3 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Новосел».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исключение участника из общества является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества.

Подпунктом "в" пункта 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 предусмотрено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Рассматривая споры об исключении участников из состава общества, необходимо учитывать, что такое исключение является крайней мерой, когда действия участника носят неустранимый характер.

На основании статей 8, 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определены права и обязанности участников общества. В частности, участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, размерах, составе и сроки, которые предусмотрены Федеральным законом N 14-ФЗ от 08.02.1998 и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, указанные в Законе об обществах с ограниченной ответственностью. Устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участников общества.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Как следует из материалов дела, в качестве основания заявленных требований истец указал, что 16.07.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о назначении собрания на 22.07.2019г. по вопросу смены основного вида экономической деятельности Общества. Впоследствии истцом повторно направлено уведомление о собрании по вопросу смены основного вида экономической деятельности Общества, а также изменения наименования Общества и рассмотрение вопроса по заключению контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Иной порядок созыва собрания Уставом ООО «Новосел» не предусмотрен.

В подтверждение факта уведомления ответчика о времени и месте проведения собрания 22.07.2019, 26.07.2019 истцом представлены почтовые конверты, направленные ответчику 16.07.2019г. по адресу: 442660, <...>.

Таким образом, уведомления о проведении собрания были направлены участнику Общества за 7 и 10 дней до даты проведения собрания. т.е. в срок, менее предусмотренного Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Более того, согласно адресной справке, полученной из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области, ответчик зарегистрирован по месту пребывания (с 04.08.2018г. по 03.08.2021г.) по адресу <...> (л.д. 73). По адресу, указанному в справке, сообщения о проведении общего собрания участников общества ответчику не направлялись.

Иных извещений ответчика о проведении собрания материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы истца об уклонении ответчика от участия в собраниях участников Общества, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Кроме того, невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения; истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.

Такие действия/бездействия не свидетельствуют о безусловном возникновении каких-либо негативных последствия для общества.

Более того, отличительной особенностью настоящего корпоративного спора является наличие равного количество долей у каждого из участников общества. При указанном соотношении долей, механизм защиты - исключение участника из общества может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

Такие доказательства в материалы дела истцом не представлены.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко