Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А41-18262/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18262/2024
19 апреля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН.1045206907877)

к обществу с ограниченной ответственностью «Манн+Хуммель» (ОГРН. 5077746826845)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Манн+Хуммель» (далее – ответчик, ООО «Манн+Хуммель») о взыскании расходов по гарантийному ремонту по договору от 02.12.2012 №ДС04/0136/АЗГАЗ/12 в размере 59 469 рублей 72 копеек и расходов по уплате государственной пошлины 2 379 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на отсутствие доказательств поставки спорного товара ООО «Манн+Хуммель»и причинах возникновения недостатков.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (ГАЗ) и ООО «Манн+Хуммель» (Поставщик) заключен Договор поставки компонентов от 02.11.2012 №ДС 04/0136/АЗГАЗ/12, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями настоящего договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации (приложение №1 к договору поставки компонентов).

Согласно пункту 1.2 договора на поставку компонентов №ДС04/0136/АЗГАЗ/12 от 02.12.2012г. (в редакции протокола разногласий от 30.11.2012г.) поставщик принимает «Общие условия закупок ГАЗ», в редакции, согласованной сторонами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 8.1 Общих условий закупок ГАЗ предусмотрено, что качество и комплектность компонентов должно соответствовать стандартам и требованиям ГАЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами и качественным характеристикам, указанным в пункте 8.4 Общих условий ГАЗ.

Пунктом 8.2 Общих условий закупки ГАЗ поставщик подтвердил, что осведомлен о предполагаемом использовании Компонентов ГАЗом для производства Продукции ГАЗ, включая, но не исключительно, Автомобилей ГАЗ, а также для обеспечения технического и послепродажного обслуживания Автомобилей ГАЗ в течение жизненного цикла Автомобилей ГАЗ, и гарантирует, что все Компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны Поставщиком с целью использования ГАЗом.

Во исполнение условий договора поставки компонентов от 02.11.2012 №ДС 04/0136/АЗГАЗ/12 ответчик поставило в адрес ООО «Автозавод «ГАЗ» продукцию производства ООО «Манн+Хуммель».

Поскольку ответчиком товар поставлен с дефектами, общество обратилось с требованием о взыскания убытков.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В пункте пункту 7.1 Общих условий закупок ГАЗ (в редакции протокола согласования разногласий от 25.12.2012 к договору №ДС04/0136/АЗГАЗ/12 от 02.12.2012г.) поставщик предоставил на отгруженные Компоненты гарантию качества.

Гарантии Поставщика действуют в течение срока действия гарантии на Автомобиль/шасси ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи, либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля (изготовленного ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который были установлены Компоненты) конечному потребителю.

В процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период были выявлены дефекты компонентов производства ООО «Манн-Хуммель», после чего потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей.

В Актах гарантийного ремонта от 04.07.2023 №63290, от 20.07.2023 №68412, от 24.07.2023 №69318, от 27.07.2023 №71031 отражены следующие недостатки поставленных товаров: дефект корпуса с фильтром предварительной очистки топлива, течь топлива через уплотнение фильтра (внутренняя неисправность), неисправность датчика наличия воды сепаратора, дефект датчика воды в топливе.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь

Как следует из актов гарантийного ремонта автомобилей, причиной появления дефектов компонентов в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей является производственный брак изготовителя, что подтверждается актами гарантийного ремонта.

Из материалов дела следует, что в результате внутренних неисправностей поставленных датчиков и фильтров предварительной очистки топлива сервисным предприятиям истца пришлось осуществить диагностику неисправностей и замену комплектующих.

Затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей по дефектам комплектующих изделий производства ООО «Манн+Хуммель» согласно актам гарантийного ремонта и калькуляциям, составленным сервисными предприятиями, составляют 59 469 рублей 72 копеек.

Вопреки доводам ответчика, поставка фильтров и датчиков, замена которых осуществлена при проведении гарантийного ремонта, подтверждается сведениями о номерах деталей по каталогу, которые отображены в заказах, направленных истцом ответчику, а также в представленных истцом товарных накладных за период с 16.12.2020г. по 08.02.2022г., согласно которым детали с артикулами, отраженными в Актах гарантийного ремонта от 04.07.2023 №63290, от 20.07.2023 №68412, от 24.07.2023 №69318, от 27.07.2023 №71031, поставлены истцом именно ООО «Манн+Хуммель».

Учитывая, что предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков, то вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора по качеству.

Следовательно, на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком, являющемся продавцом спорных деталей, не представлены документы, опровергающие выводы истца о поставке товара ненадлежащего качества.

16.04.2020г. между истцом и ООО «ГК «Современные транспортные технологии» заключен Агентский договор от 16.04.2020 № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) о совершении сделок, юридических и иных действий, необходимых для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания продукции ООО «Автозавод «ГАЗ», ООО «ГК «Современные транспортные технологии».

В соответствии с пунктом 4.1 Договора от 16.04.2020 №ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) ООО «Автозавод «ГАЗ» выставило отчеты о выполнении агентского поручения, в которых указаны сервисные предприятия обслуживающие автомобили производства ООО «Автозавод «ГАЗ».

На основании представленных отчетов истец перечислил агенту оплату за проведенный гарантийный ремонт, что подтверждается представленными в материалы платежными поручения за период с 15.06.2023г. по 29.06.2023г.

В соответствии с пунктом 7.15 Общих условий закупок ГАЗ «Поставщик должен возместить ГАЗу все затраты, связанные с гарантийным обслуживанием.

Размер убытков подтвержден представленными актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт, и калькуляциями, подробно раскрыт истцом в Дополнительных пояснениях от 19.03.2024 №28/019В.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 15.02.2024 №66609 оплатило госпошлину в размере 2 379 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 378 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манн+Хуммель» (ИНН.7715651116) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ИНН.5250018433) расходы по гарантийному ремонту по договору от 02.12.2012 №ДС04/0136/АЗГАЗ/12 в размере 59 469 рублей 72 копеек и расходов по уплате государственной пошлины 2 378 рублей 80 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук