Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А75-21650/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21650/2022
10 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628320, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский р-н, пос. Сингапай, Промышленная зона, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Вэллсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, пом. 3) о взыскании 9 915 171 рубль 60 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «ЮАК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вэллсервис» (далее – ответчик, ООО «Вэллсервси») о взыскании задолженности по реализованным товарно-материальным ценностям в размере 9 915 171 рублей 60 копеек суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 147 365 рублей 67 копеек за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, а также проценты на сумму основного долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований, истец ссылается на статьи 395, 454, 456, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.01.2023 судебное разбирательство назначено на 15.03.2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Протокольным определением от 15.03.2023 судебное разбирательство отложено на 03.04.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, путем уменьшения размера иска, в части взыскания процентов с учетом сроков оплаты в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 8 767 805 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2019 по 31.03.2022 в размере 1 140 497 руб. 34 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с декабря 2018 года по март 2021 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 767 805 руб. 93 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 21.12.2018 № 308, от 31.01.2019 № № 15, 33, от 28.02.2019 №№ 40, 51, от 31.03.2019 № 62, от 31.05.2019 № № 120, 134, от 30.06.2019 №№ 144, 155, от 31.07.2019 №№ 168, 189, от 31.08.2019 №№ 196, 201, от 30.09.2019 №№ 214, 225, от 31.10.2019 №№ 248, 250, от 30.11.2019 №№ 266, 27, от 31.08.2020 №№ 188, 199, от 01.01.2021 № 3, от 26.01.2021 № 2, от 29.01.2021 № 7, от 31.01.2021 № 36, от 03.02.2021 № 10, от 10.02.2021 № 21, от 28.02.2021 № 44, от 31.03.2021 №№ 54, 55.

Как указывает истец, в связи с отсутствием оплаты у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 8 767 805 руб. 93 коп.

Претензией от 13.10.2022 № Исх. № 404 истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена в срок, указанный в претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Факт поставки и передачи обществу с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» товара на сумму 8 767 805 руб. 93 коп. подтверждается материалами дела (УПД).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик оплату ни в разумный срок, ни после предъявления ему требования в полном объеме не произвел. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиком в отзыве на иск, как указывалось ранее, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1).

Поскольку по данному делу иск заявлен на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а не в соответствии с Законом о банкротстве, то срок исковой давности необходимо исчислять по отношению к ООО «Югорская автотранспортная компания» .

Между тем, суд, отклоняя заявление ответчика о применении срока исковой давности и рассмотрение спора по существу, исходит из следующего.

Как установлено пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Однако же такая мера, как лишение ответчика права на заявление о пропуске исковой давности по предъявленному к нему требованию, законодательством не предусмотрена, да и не может быть предусмотрена, поскольку в этом случае возникнет прямое противоречие с правилами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Непосредственной целью санкции, предусмотренной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 № 17912/09, допускается отказ в применении исковой давности в качестве санкции за злоупотребление правом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом отсутствия реальной возможности обращения заинтересованного лица в арбитражный суд. То есть такой вид санкции, как отказ в применении срока исковой давности, должен использоваться только тогда, когда судом непосредственно установлено, что в результате недобросовестных действий такого лица стало невозможным либо затруднительным своевременное обращение в суд для защиты своих прав.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестность ответчика должна быть обоснована истцом.

В рассматриваемом случае такая недобросовестность установлена тем, что ООО «Югорская автотранспортная компания» и ООО «Вэллсервис» являются аффилированными лицами.

Доказательствами аффилированности истца и ответчика также является то, что ООО «Вэллсервис» является участником группы компании, в число которых входит ООО «Автотранспорт», ООО «Югорская автотранспортная компания», ИП ФИО3, ИП ФИО4 Все экономические взаимоотношения с названными лицами начались в один и тот же период - конец декабря.

Вся деятельность ООО «Югорская автотранспортная компания» финансировалась от доходов, поступивших от ООО «Вэллсервис».

Также в ходе рассмотрения обособленных споров в рамках дела №А75-1844/2021 были истребованы банковские выписки ООО «Вэллсервис», ООО «Автотранспорт».

Из анализа данных выписок видно, что ведение бухгалтерского учета у ООО «Вэллсервис», ООО «Автотранспорт» осуществляла ИП ФИО5, которая также осуществляла ведение бухгалтерского учета у ООО «Югорская автотранспортная компания».

Более того, как указывает истец, в рамках дела №А75-1844/2021 у ответчика истребованы документы по взаимоотношениям с истцом, между тем, документы представлены ответчиком не в полном объеме. Данный факт ответчик не отрицает.

Таким образом, применение сроков исковой давности в конкретном случае неправомерно.

С учетом установленных обстоятельств, требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.01.2019 по 31.03.2022 в размере 1 140 497 руб. 34 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и не может признаться верным, поскольку истцом не учтены нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2019 по 31.03.2022 в размере 1 140 497 руб. 34 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 140 497 руб. 34 коп.

Дополнительным требованием заявлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 140 497 руб. 34 коп, начиная с 02.10.2022 и по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» ФИО2 при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 75 576 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вэллсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» задолженность в размере 8 767 805 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 31.03.2022 в размере 1 140 497 рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вэллсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 8 767 805 рублей 93 копейки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вэллсервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 72 576 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.Ю. Яшукова