Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А40-1940/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-1940/25-64-12
город Москва
25 апреля 2025 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОДЕЙСТВИЕ» (140073, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, РП ТОМИЛИНО, МКР. ПТИЦЕФАБРИКА, Д. 4/1, ПОМЕЩ. 001, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (127083, Г.МОСКВА, УЛ. 8 МАРТА, Д. 10, СТР. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по договору о размещении телекоммуникационного оборудования в многоквартирных жилых домах от 03.12.2018г. № ОКТ-11.2018 задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018г. по 21.11.2024г. в размере 410 457руб. 42коп., пени за период с 01.12.2023г. по 30.11.2024г. в размере 41 045руб. 74коп. за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОДЕЙСТВИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» о взыскании по договору о размещении телекоммуникационного оборудования в многоквартирных жилых домах от 03.12.2018г. № ОКТ-11.2018 задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018г. по 21.11.2024г. в размере 410 457руб. 42коп., пени за период с 01.12.2023г. по 30.11.2024г. в размере 41 045руб. 74коп. за просрочку внесения арендных платежей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о размещении телекоммуникационного оборудования в многоквартирных жилых домах от 03.12.2018г. № ОКТ-11.2018 со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614, 779 ГК РФ.

Определением от 17.01.2025г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОДЕЙСТВИЕ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

14.02.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

10.03.2025г. по делу №А40-1940/25-64-12 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), об отказе в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОДЕЙСТВИЕ» в полном объеме.

21.03.2025г. от истца суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Содействие» (истец) и ПАО «Вымпелком» (ответчик) заключен Договор от 03.12.2018 №ОКТ-11.2018 о размещении телекоммуникационного оборудования в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «Содействие».

Согласно и. 4.1 Договора срок действия устанавливается в течение 364 дней, однако предусмотрена пролонгация.

В соответствии с п. 3.4. Договора плата по Договору рассчитывается по формуле: S=X*Y, где S- размер ежемесячной платы по Договору за одно место размещения; Х- количество Объектов и мест размещения, в которых размещается Оборудование Оператора, указанных в Акте о размещении; Y-размер ежемесячной платы за одно место для размещения Оборудования Оператора на одном Объекте, составляет 500 (пятьсот) рублей за каждое место размещения па Объектах, указанных в Акте о размещении. НДС не взимается % в связи с применением Организацией упрощенной системы налогообложения.

Согласно Приложению № 1 к Договору согласованный список объектов для размещения Оборудования содержал 25 адресов (26 мест размещения). Акт о размещении подписан 03.12.2018.

05.04.2019 между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого вводится НДС 20% с 01.01.2019, а также добавляются дополнительные МКД с точками размещения на сумму 5 800 руб. В результате плата по Договору с НДС составила 22 560 руб. за период с 01.01.2019 по 01.03.2021 за 33 точки размещения.

Затем между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 16.04.2021, из которого следует, что два МКД были исключены из Договора, а также уточнены точки размещения. Согласно Приложению № 1 точек размещения стало 27. Таким образом, плата за 27 точек размещения с 01.03.2021 составила 16 200 руб., включая НДС 20%.

Согласно п.3.6 Договора Оператор переводит на расчетный счет Организации Плату по Договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения от Организации счета на оплату. Счет выставляется Организацией в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта оказания услуг. Акт оказания услуг должен быть подписан Сторонами не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты окончания очередного отчетного периода оказания услуг.

Ответчик в нарушение требований договора свои обязательства по внесению платы выполнил не в полном объеме.

Согласно расчету истца, за период с 01.12.2018 по 21.11.2024 начислено 1 531 670 руб. 96 коп., оплачено 1 121 213 руб. 54 коп., таким образом, задолженность составляет 410 457 руб.42 коп.

В соответствии с п. 5.3 Договора при нарушении Оператором сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Организация вправе потребовать с Оператора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, вплоть до достижения совокупного максимума в размере 10% (десять процентов) от просроченной к оплате суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 01.12.2023 по 30.11.2024 в размере 41 045руб. 74коп.

Истец направил ответчику претензию от 12.12.2024 № 5707, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец неправомерно с 01.03.2021 начислял плату не за 27 точек размещения, как следует из дополнительного соглашения № 2, за 31 точку размещения на сумму 21 360 руб., что противоречит условиям Договора.

Материалами дела подтверждается, что за указанный взыскиваемый период ответчик свои обязательства по оплате по Договору исполнял добросовестно, что следует из Акта сверки по состоянию на 31.12.2024.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец в исковом заявлении требует взыскать задолженность по договору за период с 01.12.2018 по 21.11.2024

Исковое заявление подано в суд 28.12.2024 согласно информации с официального сайта суда, то есть требования о взыскании задолженности и пени за период с 01.12.2018 по 27.12.2021 заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При этом судом отклоняется довод истца о том, что не могут применяться сроки исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, поскольку сторонами был подписан Акт сверки от 03.08.2022. Однако указанный Акт сверки за период январь – июль 2022 г., тогда как ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности за иной период.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева