Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А07-21978/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21978/21
г. Уфа
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021

Полный текст решения изготовлен 01.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.Т., рассмотрев дело по иску

АО "Комплексные поставки" (ИНН 9718020063, ОГРН 1167746717291)

к АО БАШКИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС (ИНН 0275076276, ОГРН 1120280004888)

о взыскании 774 091 руб. основного долга , 49 420 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 470 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины


в судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика – Саблина С. А. доверенность от 11.01.2021, диплом ДВС № 0448064,

от истца – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "Комплексные поставки" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО БАШКИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС о взыскании 774 091 руб. основного долга , 49 420 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 470 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) были заключены договоры Поставки № 2020/17/58 от 23.03.2020 (преамбула договора изменена на №2022187348182412539200893/2020/17/58), № 2020/17/59 от 23.03.2020 (преамбула договора изменена на № 1820187448172412539005604/2020/17/59), № 2020/17/76 от 19.05.2020. Истец указывает, что в соответствии с условиями договора поставлял ответчику товар, а последний оплату принятого товара не произвел, что явилось основанием обращения истца в суд с данным иском.

Представитель истца на заседание суда не явился, ранее от него поступило возражение на отзыв.

Представитель ответчика представил отзыв, иск в части суммы долга признал, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик указал, что подпадал под действие моратория согласно постановлению Правительства РФ №428 от 03.04.2020 г. и считает, что до 6 октября 2020г. проценты взысканию не подлежат, представил контррасчет процентов, согласно которому проценты по ст.395 ГК РФ составляют 18 742,10 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) были заключен договоры Поставки № 2020/17/58 от 23.03.2020 (преамбула договора изменена на №2022187348182412539200893/2020/17/58), № 2020/17/59 от 23.03.2020 (преамбула договора изменена на № 1820187448172412539005604/2020/17/59), № 2020/17/76 от 19.05.2020.

В соответствии с п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Условия договора поставки и представленные в материалы дела доказательства (дополнительные соглашения) позволяют определить наименование, количество и цену товара (п.3 ст.455, п.1 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из требований параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

Представленные в материалы дела договоры поставки являются заключенными.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках указанных договоров ответчику был поставлен товар. Так, по договору № 2022187348182412539200893/2020/17/58 поставки от 23.03.2020 поставлен товар на сумму 3 837, 60 руб., по договору № 1820187448172412539005604/2020/17/59 поставки от 23.03.2020 поставлен товар на сумму 693 678 руб., по договору № 2020/17/76 поставки от 19.05.2020 поставлен товар на сумму 76 576 руб. Всего по указанным договорам был поставлен товар на общую сумму 774 091,60 руб.

Ответчиком долг не оплачен, сумма задолженности составляет 774 091,60 руб.

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного Товара, в том числе и по комплектности соответствующей документации, со стороны Ответчика не поступало, соответственно все обязательства по поставке Товара, исполнены Истцом надлежащим образом.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а в соответствии со ст. 488 Кодекса в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По договору №2020/17/59 (счет №5000733) поставка в полном объеме состоялась 05.03.2021, согласно п.5.4 договора оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты поставки в полном объеме.

По договору №2020/17/58 (счет №5000738) поставка в полном объеме состоялась 05.08.2020, согласно п.5.4 договора оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты поставки в полном объеме.

По договору №2020/17/76 (счет №5000852) поставка в полном объеме состоялась 08.07.2020, согласно п.5.3 договора оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты поставки в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Требования в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга.

По правилам ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии с ч.5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд принимает признание основного долга ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленной продукции, истец, исходя из требований закона, произвел арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 30.08.2021 в размере 49 420,30 руб.

Представитель ответчика представил отзыв, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик указал, что подпадал под действие моратория согласно постановлению Правительства РФ №428 от 03.04.2020 г. считает, что до 6 октября 2020г. проценты взысканию не подлежат, представил контрассчет процентов, согласно которому проценты по ст.395 ГК РФ составляют 18 742,10 руб.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Как следует из п.818 Перечня стратегических организаций, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009г. №1226-р, ответчик включен в указанный перечень, в силу чего подлежит освобождению от начисления финансовых санкций на срок до 06.10.2020г. включительно.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки) в период по 06.10.2020. В данной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Согласно контррасчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами итого составила 18 742,10 руб.

Судом контррасчет процентов ответчика проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 18 742,10 руб.

Поскольку пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации напрямую установлено, что в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, указанные положения подлежали применению судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Как следует из материалов настоящего дела, в отзыве на исковое заявление ответчик признает наличие основной задолженности в размере 774 091,60 руб.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком основного долга в размере 774 091,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 70% возвращается истцу из федерального бюджета, 30% взыскивается с ответчика в пользу истца (признание исковых требований в части основного долга до принятия решения судом первой инстанции). При этом, поскольку ответчиком требования о взыскании процентов не признавались, судебные расходы по государственной пошлине по сумме процентов взыскиваются с ответчика в пользу истца в объеме пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумма предъявленных требований составляет 823 511,90 руб.

Сумма государственной пошлины от суммы иска составляет 19 470 руб.

Сумма признанного основного долга составляет 774 091,60 руб.

То есть исковые требования признаны истцом в процентном соотношении от суммы заявленных требований, равном 94%.

Вследствие этого для целей распределения суммы государственной пошлины по размеру признанной части исковых требований в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относится только государственная пошлина в размере 18 301,80 руб. (19470 руб. х 94%), а сумма судебных расходов истца по государственной пошлине в размере 1168,20 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в общем порядке распределения судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы истца по государственной пошлине от признанной суммы иска в размере 18301,80 руб. подлежат распределению следующим образом:

70%, что составляет 12811,26 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета;

30%, что составляет 5490,54 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Общая сумма судебных расходов по госпошлине, подлежащих отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца составит 5933,57 руб.: 5490,54 руб. + 443,03 руб. = 5933,57 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО БАШКИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС (ИНН 0275076276, ОГРН 1120280004888) в пользу АО "Комплексные поставки" (ИНН 9718020063, ОГРН 1167746717291) задолженность в размере 774 091,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 742,10 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 933,57руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить АО "Комплексные поставки" (ИНН 9718020063, ОГРН 1167746717291) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 811,26 руб., перечисленную по платежному поручению №1017 от 29.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья М.П. Бобылёв