Решение от 8 января 2025 г. по делу № А65-27487/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-27487/2024


Дата принятия решения – 09 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев 25 ноября, 09, 17 декабря 2024 года в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ак Баланс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты по договору поставки №700002 от 05.12.2023 в размере 3 498 787 руб. 20 коп., штрафа за просрочку поставки товара в размере 289 383 руб. 25 коп., процентов с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга,


с участием представителей:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явился, извещен (25.11.2024 и 17.12.2024); ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (после перерыва 09.12.2024),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ак Баланс» (ответчик) денежной суммы по договору поставки № 700002 от 05.12.2023, в размере 2 213 989 рублей 36 копеек и штрафа за просрочку поставки товара (п 8.1. договора) в размере 132 440 рублей 37 копеек.

Определением от 16 октября 2024 года суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать денежные средства по договору поставки в размере 3 001 681 рублей 20 копеек, штраф за просрочку поставки товара в размере 226 703 рубля 60 копеек.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 25.11.2024 не обеспечил; направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Судом в заседании оглашены документы, заявления, ходатайства и пояснения, поступившие в суд к началу судебного заседания.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать денежные средства по договору поставки в размере 3498787,20руб., штраф за просрочку поставки товара в размере 293968,04руб., представил уточненный расчет.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении суммы иска поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Суд определил:

- уточнение исковых требований принять в порядке ст. 49 АПК РФ;

- ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонить ввиду отсутствия обосновывающих доказательств, ограничившись в порядке ст. 163 АПК РФ перерывом в судебном заседании до 12ч 30мин 09.12.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.12.2024 в 12ч 45мин в том же составе суда с участием прежнего представителя истца (посредством веб-конференции), с участием от ответчика представителя ФИО2

В рамках перерыва истец направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать долг в размере 3 498 787 рублей 20 копеек и 293968 рублей 04 копейки штрафа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом уточнения суммы иска.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для представления доказательств поставки ряда товаров.

На вопрос суда представитель истца подтвердил, что отказался от поставки спорного товара в августе 2024г., возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении дополнительного времени, полагал, что ответчик намеренно затягивает процессуальные сроки рассмотрения дела.

Суд определил:

- ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонить;

- в порядке ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании 09.12.2024 перерыв до 09ч 10мин 17.12.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.12.2024 в 09ч 30мин в том же составе суда с участием прежнего представителя истца (посредством веб-конференции), без участия представителей ответчика в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В рамках перерыва ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с тем, что ответчик не располагает документами и доказательствами, истребованными судом.

Истец в рамках перерыва направил в суд уточнение исковых требований в части санкций и периода их начисления, а именно: просил взыскать штраф за просрочку поставки товара (п.8.1 договора) в размере 289 383 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с их дальнейшим начислением по дату фактического возврата денежных средств, иные требования оставил неизменными (с учетом принятых судом уточнений).

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Суд определил рассмотреть спор по существу по документам и доказательствам, представленным в дело.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела между истцом - ООО «Вектор» (покупатель) и ответчиком - ООО УК «Ак Баланс» (поставщик) был заключен договор поставки № 700002 от 05.12.2023 (л.д. 8; договор).

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, ассортимент, качество, цена, сроки поставки и оплаты каждой поставляемой партии товара определяется в соответствии с согласованным сторонами счетом, являющемся неотъемлемой частью к договору (п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п.2.6 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 40 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета.

Оплата стоимости товара производится заказчиком в размере 100% не позднее 3 рабочих дней после выставления счета (п. 4.3).

Пунктом 8.1 договора стороны установили, что в случае, если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п.2.6 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п.3.1 договора, за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорен.

В рамках заключенного договора поставщик в декабре 2023г. и в апреле-мае 2024г. выставил покупателю счета на оплату товара, которые были оплачены истцом в полном объеме (л.д. 9-21), а именно:

- счет № 553 от 27.12.2023 на поставку товара - R412019682 (10шт), на общую сумму 58875 рублей, оплачен истцом 10.01.2024; следовательно, товар по счету № 553 ответчик должен был поставить до 07.03.2024;

- счет № 253 от 11.04.2024 на поставку товара - Концевой выключатель Omron D4MC5020-N (6шт), Датчик температуры IFMTA2435 (10шт), и т.д., на общую сумму 1 197 111,95 рублей, оплачен истцом 16.04.2024; следовательно, товар по счету № 253 ответчик должен был поставить до 18.06.2024;

- счет № 294 от 23.04.2024 на поставку товара - Пропорциональный регулятор давления Fes to МРРЕ-3-1/2-6-420-В (1шт), Преобразователь Endress + Hauser cpm253-mr0105 (1шт), и т.д., на общую сумму 676 937,48 рублей, оплачен истцом 24.04.2024; следовательно, товар по счету № 294 ответчик должен был поставить до 26.06.2024;

- счет № 300 от 24.04.2024 на поставку товара – Сервопривод Kromschroder IC20-30W3E (88300076) (1шт), Датчик Kromschroder DG 50UG-4 (84447020) (2шт), и т.д., на общую сумму 300 105,00 рублей, оплачен истцом 25.04.2024 года; следовательно, товар по счету № 300 ответчик должен был поставить до 27.06.2024;

- счет № 306 от 25.04.2024 на поставку товара - Заглушка Festo 3568 (40шт), Заглушка Festo 3569 (20шт) и т.д., на общую сумму 1 003 251,00 рублей, оплачен истцом 15.05.2024 года; следовательно, товар по счету № 306 ответчик должен был поставить до 11.07.2024;

- счет № 332 от 13.05.2024 на поставку товара - Кабель Siemens 6FX2002-2CA01-1CA0 (chinese replacement) (1шт), Шлюз Eaton XNE-GWBR-CANOPEN (1шт) и т.д., на общую сумму 497 955,40 рублей, оплачен истцом 15.05.2024; следовательно, товар по счету № 332 ответчик должен был поставить до 11.07.2024;

- счет № 358 от 24.05.2024 на поставку товара - Контроллер Модуль ВК3120 (2шт), Кабель Heidenhain Ш296687-10 (2шт) и т.д., на общую сумму 181 956,56 рублей, оплачен истцом 24.05.2024; следовательно, товар по счету № 358 ответчик должен был поставить до 22.07.2024;

- счет № 226 от 02.04.2024 на поставку товара - Siemens 3RT2026-1BB40 (1шт., и т.д., на общую сумму 476 798,99 рублей, оплачен истцом 02.04.2024; следовательно, товар по счету № 226 ответчик должен был поставить до 03.06.2024;

- счет № 228 от 02.04.2024 на поставку товара - МОДУЛЬ Siemens 6SL3040-1MA00-0AA0, и т.д., на общую сумму 2 008 996,80 рублей, оплачен истцом 03.04.2024; следовательно, товар по счету № 228 ответчик должен был поставить до 04.06.2024;

- № 232 от 04.04.2024на поставку товара - Модуль vipa 322-1b100 и т.д., на общую сумму 914 474,42 рублей, оплачен истцом 04.04.2024; следовательно, товар по счету № 232 ответчик должен был поставить до 05.06.2024;

- счет № 257 от 11.04.2024 на поставку товара - Выключатель Schneider Electric XB2BW33B1C и т.д., на общую сумму 283 447,36 рублей, оплачен истцом 16.04.2024; следовательно, товар по счету № 257 ответчик должен был поставить до 18.06.2024;

- счет № 293 от 23.04.2024 на поставку товара - Преобразователь частоты ABB ACS880-01-02Л4-3, т.д., на общую сумму 1 256 018,38 рублей, оплачен истцом 24.04.2024; следовательно, товар по счету № 293 ответчик должен был поставить до 26.06.2024;

- счет № 294 от 23.04.2024 на поставку товара - Пропорциональный регулятор давления Festo МРРЕ-3-1/2-6-420-В и т.д., на общую сумму 676 937,48 рублей, оплачен истцом 24.04.2024; следовательно, товар по счету № 294 ответчик должен был поставить до 26.06.2024;

- счет № 278 от 19.04.2024 на поставку товара - Пульт управления Siemens 3SU1801-0NB00-2АС2 (5ш.), и т.д., на общую сумму 1 218 279,72 рублей, оплачен истцом 22.04.2024; следовательно, товар по счету № 278 ответчик должен был поставить до 24.06.2024;

- счет № 334 от 13.05.2024 на поставку товара - СИЛОВОЙ МОДУЛЬ Siemens 6SN1123-1АВ00-0ВА1, и т.д., на общую сумму 1 648 467,40 рублей, оплачен истцом 14.05.2024; следовательно, товар по счету № 334 ответчик должен был поставить до 10.07.2024.

Факт оплаты истцом выставленных счетов в полном объеме ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательства иного суду не представлены.

Вместе с тем обязательства по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком исполнены частично, а именно:

- не поставлен товар на сумму 14883 рублей за товар: Siemens 3RT2035-3KB40 1шт, оплаченный по счету № 226;

- не поставлен товар на сумму 443 820,80 рублей за товар: контроллер Siemens 6AU1445-0AA00-0AA1 1шт, оплаченный по счету № 228;

- не поставлен товар на сумму 96 245,04 рублей за товар: Датчик магнитного поля IFM Electronic МК504А mk504amkz3028-bpkg/g/us/3d/3g 10шт, оплаченный по счету № 232;

- не поставлен товар на сумму 125433 рублей за товар: комплект переключатель + кронштейн PANASONIC EQ-512 + MS-EQ5-01 10шт, Sick WL23-2P2430 5шт, оплаченный по счету № 257;

- не поставлен товар на сумму 28 164 рублей за товар: Idee SA1U-T50MT 1шт, оплаченный по счету № 293;

- не поставлен товар на сумму 79 146 рублей за товар: Датчик AZM170SK-02ZRKA-24VAC/DC 3шт, Гибкий ключ AZM170-B6 15шт, оплаченный по счету № 294;

- не поставлен товар на сумму 351 456 рублей за товар: TR Electronic НЕ100М*8192/4096 V058 LWL 80ZB12FL 1шт, оплаченный по счету № 278;

- не поставлен товар на сумму 145 650 рублей за товар: ADLINK PCI-9113A 2ш, ADLINK PCI-6308A 1шт, оплаченный по счету № 334.

Кроме того, в полном объеме не поставлен товар, указанный в счетах № 553, 253, 294, 300, 306, 332, 358 и оплаченный истцом в сумме 2 213 989,36 руб.

Таким образом, ответчиком не освоена предоплата за товар, перечисленная истцом на основании счетов, выставленных ответчиком в рамках договора поставки № 700002 от 05.12.2023 на общую сумму 3498787 рублей 20 копеек (с учетом принятого судом уточнения).

Поскольку досудебную претензию истца о добровольном возврате неосвоенной суммы предоплаты (исх. № 180 от 17.07.2024 – л.д. 22, 23, доказательства направления – л.д. 24) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил; в ходатайстве, направленном в суд 17.12.2024, указал, что какие-либо документы отсутствуют.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3 ст. 487 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства освоения суммы предоплаты (поставки товара); доказательства возврата неосвоенной суммы предоплаты и оплаты санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, факт перечисления истцом спорных денежных средств на основании счетов, выставленных продавцом, не опроверг, доказательства освоения либо возврата спорных денежных средств не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку требования истца подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, ответчиком заявленные требования не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке оплаченного товара, равно как и доказательства возврата спорных денежных средств суду не представлены, требование ООО «Вектор» о взыскании предоплаты по договору поставки № 700002 от 05.12.2023 в размере 3 498 787 руб. 20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара истец в соответствии с п.8.1 договора начислил на сумму предоплаты штраф, размер которого за период с 25.06.2024 по 25.10.2024 составил 289 383 рубля 25 копеек, с учетом направления претензии о возврате суммы предоплаты по каждому оплаченному счету.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет штрафа, согласованного п.8.1 договора поставки, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

При этом судом приняты во внимание условия договора поставки о порядке оплаты и сроках поставки товара, в том числе: оплата стоимости товара производится заказчиком в размере 100% не позднее 3 рабочих дней после выставления счета (п. 4.3), а поставка товара осуществляется поставщиком в течение 40 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета (п.2.6).

Контррасчет начисленной суммы штрафа ответчиком не представлен.

Просрочка в поставке оплаченного товара имеет место, доказательства обратного суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа за просрочку поставки товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком требования о возврате суммы предоплаты с учетом направления претензии о возврате суммы оплаты, а, следовательно, отказом истца от получения товара,  истец просит начислить на сумму неосвоенной предоплаты проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.08.2024 с их дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016).

Просрочка в поставке оплаченного товара имеет место, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п.1 ст. 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно п.4 ст. 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Таким образом, до этого момента стороны были связаны обязательствами по поставке товара, ответчик был обязан поставить товар.

Проценты по ст. 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты до предъявления требования о возврате денежных средств ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 10270/13.

С учетом изложенного в отношении требования оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным применить норму ст. 314 ГК РФ в отношении периода начисления процентов, предусматривающую обязанность исполнения обязательства в семидневный срок с момента востребования долга.

Истец заявил о востребовании уплаченных денежных средств в претензии исх. № 180 от 17.07.2024 (л.д. 22), №220 от 02.09.2024 (л.д.36-37), №140 от 25.10.2024 и №145 от 05.11.2024, которые направлены ответчику 18.07.2024, 05.09.2024 посредством почтовой связи (л.д. 24, 37 оборот), а также по электронной почте.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В указной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 479 рублей 34 копеек, исчисленные судом на день вынесения решения (17.12.2024), в том числе:

- по счету № 553 за период с 21.08.2024 на сумму 58 875 руб.,

- по счету №253 за период с 21.08.2024 на сумму 61 982,40 руб.,

- по счету №294 за период с 21.08.2024 на сумму 109 864 руб.,

- по счету №300 за период с 21.08.2024 на сумму 300 105 руб.,

- по счету №306 за период с 21.08.2024 на сумму 1 003 251 руб.,

- по счету № 332 за период с 21.08.2024 на сумму 497 955,40 руб.,

- по счету №358 за период с 21.08.2024 на сумму181 956,56 руб.,

- по счету № 226 за период с 08.10.2024 на сумму 14 883 руб.,

- по счету №228 за период с 08.10.2024 на сумму 443 820,80 руб.,

- по счету №232 за период с 08.10.2024 на сумму96 245,04 руб.,

- по счету №257 за период с 08.10.2024 на сумму 125 433 руб.,

- по счету №293 за период с 08.10.2024 на сумму 28 164 руб.,

- по счету № 294 за период с 08.10.2024 на сумму 79 146 руб.,

- по счету № 278 за период с 06.11.2024 на сумму 351 456 руб.,

- по счету № 334 за период с 26.10.2024 на сумму 145 650 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 108 549 руб., подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ); госпошлина в размере 8 500 рублей подлежит возврату истцу из бюджета (с учетом принятых судом уточнений суммы иска).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «Вектор» об уточнении исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ак Баланс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоплаты по договору поставки №700002 от 05.12.2023 в размере 3 498 787 руб. 20 коп., штраф за просрочку поставки товара в сумме 289 383 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.12.2024 в сумме 185 479 руб. 34 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 549 (сто восемь тысяч пятьсот сорок девять) руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.12.2024, исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периода до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова