Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А55-38620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

гор. Самара

31 октября 2025 года Дело № А55-38620/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2025 года дело по заявлению Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области,

к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, о признании незаконным Представления,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская Газовая Компания» (ИНН <***>),

- арбитражный управляющий ООО «Уфимская Газовая Компания» ФИО1,

- Федеральное бюджетное учреждение «РосСтройКонтроль», - Общество с ограниченной ответственностью «Стройлад», - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, - Министерство строительства Самарской области, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен,

от УФК по Самарской области – представитель ФИО2 (доверенность от 21.09.2022), от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области обратилось в Большеглушицкий районный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Представления Управления Федерального казначейства по Самарской области от 25.04.2025 № 13.

Определением Большеглушицкого районного суда Самарской области о применении мер предварительной защиты от 01.08.2024 приостановлено действие оспариваемого Представления от 24.04.2024 № 13, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Самарской области по результатам плановой выездной проверки в МУ Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда».

Определением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 07.10.2024 года заявление Муниципального учреждения Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области направлено по подведомственности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2024 заявление принято к производству.

От Управления Федерального казначейства по Самарской области поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований.

Определением суда от 26.05.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Уфимская Газовая Компания» (ИНН <***>), арбитражный управляющий ООО «Уфимская Газовая Компания» ФИО1, ФБУ «РосСтройКонтроль» (ИНН <***>), ООО «Стройлад» (ИНН <***>).

От ФБУ «РосСтройКонтроль» поступил письменный отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 25.06.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

От заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований № 171 от 05.09.2025, в которых просит:

1. Признать представление от 25.04.2024 № 13 незаконным в части: признать незаконными пункт 1 резолютивной части, пункт 2 резолютивной части относительно требования принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений № 1, 2 в срок не позднее 01.08.2024.

2. отменить представление от 25.04.2024 № 13 в указанной части.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований № 171 от 05.09.2025 года, определением от 29.09.2025.

Определением от 29.09.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства Самарской области.

Копию определения суд направлял в Прокуратуру Самарской области.

Заявителем 20.10.2025 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направлено ходатайство о предоставлении возможности принятия участия в судебном заседании путем онлайн-заседания в порядке ст. 153.2, 159 АПК РФ.

Судом 21.10.2025 удовлетворено ходатайство заявителя.

Судебное заседание, назначенное на 21.10.2025 проведено в обычном режиме, поскольку представитель общества к онлайн-заседанию не подключился, при этом судом установлено, что, средства связи арбитражного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю общества обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (представителем не обеспечено подключение к сервису «онлайн-заседание»).

Из материалов дела не следует, что технические неполадки, по причине наличия которых ответчик не смог принять участие в онлайн-заседании, имелись именно со стороны суда первой инстанции.

Риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявляющая об участии в судебном заседании посредством использования интернет - ресурса.

Не могло являться препятствием к рассмотрению по существу заявленных требований и не свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении то обстоятельство, что представителем ответчика не обеспечена возможность участия в заседании суда посредством веб-конференции.

Возможные технические неполадки в работе электронных систем самого заявителя, а равно несвоевременное осуществление им необходимых процессуальных действий, применительно к положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве объективных причин невозможности проведения судебного заседания, либо оцениваться как нарушение судом норм

процессуального права, поскольку именно на лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством, относятся процессуальные риски ненадлежащего оформления в электронном сервисе ходатайства об участии в онлайн-заседании, необеспечения технического присоединения к электронному сервису "онлайн-заседания".

При этом у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства, поскольку неподключение к онлайн-заседанию представителя заявителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявляющая об участии в судебном заседании посредством использования Интернет-ресурса. Несовершение необходимых действий в целях участия представителя в заседании посредством веб-конференции не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При этом, ранее представитель заявитель обеспечивал подключение к онлайн-заседаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, арбитражный суд приходит к следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Самарской области (далее – УФК по Самарской области) в период с 29.01.2024 по 16.02.2024 в отношении Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Самарской области от 23.01.2024 Nº 21 «О назначении плановой выездной проверки в Муниципальном учреждении Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области» и на основании пункта 3 Плана контрольных мероприятий УФК по Самарской области проведена плановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда» за 2021 год и истекший период 2024 года.

Проверкой предъявлены нарушения норм действующего законодательства Российской Федерации, а именно, статей 34, 132, 162, пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 1, 2 части статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 Nº 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон Nº 44-Ф3), подпункта «в» пункта 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 Nº 999 (далее - Правила Nº 999), а также пункта 4.3.3 Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета, субъекта Российской Федерации бюджету Большеглушицкого муниципального района № 36608000-1-2019-007 от 25.01.2020 в редакции дополнительного соглашения № 36608000-1-2022-006/2 от 25.01.2020, пунктов 4.3.4, 4.3.10 Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 24.01.2022 Nº 36608000-1-2022-006, заключенных между министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области администрацией района.

02 мая 2024 года по результатам проверки УФК по Самарской области в адрес

администрации района поступило представление от 25.04.2024 Nº 13 которое содержит требования:

- принять меры по устранению нарушения Nº 4 путем возврата в доход бюджета Самарской области для дальнейшего перечисления в федеральный бюджет средств субсидии в сумме 50 952 292,18 рубля, а также принять меры по устранению причин и условий его совершения в срок не позднее 01.08.2024;

- принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений N 1-3, 5 в срок не позднее 01.08.2024;

- информацию о результатах исполнения представления представить в УФК по Самарской области не позднее 01.08.2024.

На основании решения УФК по Самарской области от 08.07.2024 срок исполнения представления от 25.04.2024 Nº 13 продлен до 01.12.2024.

Администрация района, рассмотрев представление УФК по Самарской области от 25.04.2024 Nº 13, не согласившись с выводами, изложенными в вышеуказанном ненормативном правовом акте, направила жалобу от 30.05.2024 № 2053а руководителю Федерального казначейства.

По результатам рассмотрения жалобы администрации района от 30.05.2024 № 2053а Федеральное казначейство отказало в ее удовлетворении.

Не согласившись с отказом Казначейства Администрация обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3 ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) органы Федерального казначейства, в том числе Управление, осуществляют контрольную деятельность по внутреннему государственному финансовому контролю.

В соответствии с п. 1 ст. 266.1 БК РФ юридические лица, получающие средства из бюджетов государственных внебюджетных фондов по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно п. 2 ст. 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, а также направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Пунктом 3 ст. 269.2 БК РФ установлено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 Nº 1235 (далее - Стандарт Nº1235), п. 4.4, п. 4.7 Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия "Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия" утвержденного приказом Казначейства России от 01.03.2017 Nº

39 (далее - Стандарт Nº 39), решение о назначении контрольного мероприятия оформляется приказом (распоряжением) органа контроля.

В отношении Администрации в период с 29.01.2024 по 16.02.2024 Управлением на основании приказа УФК по Самарской области от 23.01.2024 Nº 21 "О назначении плановой выездной проверки в Муниципальном учреждении Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области" проведена плановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта "Чистая вода" национального проекта "Жилье и городская среда" за 2021-2024 годы, по результатам проведения которой составлен акт от 16.02.2024 Nº 42-23-10/2Ц3.

Согласно пунктам 6 - 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 Nº 1095 (далее - Стандарт Nº 1095), акт, заключение и иные материалы контрольного мероприятия подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля в срок не более 50 рабочих дней со дня подписания акта, заключения.

На основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки, а также иных материалов проверки, о наличии оснований для направления представления объекту контроля, должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия обеспечивают подготовку и направление представления объекту контроля.

Орган контроля направляет объекту контроля представление не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Согласно п. 9.7. Стандарта Nº 39, при принятии решений о направлении предписания, представления, о наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения, о направлении информации, документов и материалов о наличии в действиях должностных лиц объекта контроля, иных лиц признаков состава преступления или иного нарушения в правоохранительный или иной государственный орган руководитель Федерального казначейства (руководитель УФК) (иное уполномоченное лицо) руководствуется следующими критериями:

- наличие в материалах контрольного мероприятия достаточных оснований для принятия указанных решений;

- законность и обоснованность направления предписания и (или) представления объекту контроля и (или) уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

- подтверждение факта выявленных нарушений материалами контрольного мероприятия.

Решение руководителя Управления о вынесении обжалуемого Представления в отношении Администрации принято по результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки, а также возражений объекта контроля, которым дана надлежащая оценка.

Указанное решение принято в рамках осуществляемых полномочий по осуществлению государственного финансового контроля с соблюдением установленного порядка и критериев принятия решения, оформлено и направлено в Администрацию в установленные сроки.

Согласно доводам заявителя, что в пункте 1 Представления Администрация указывает, что муниципальным контрактом от 18.08.2020 Nº 0142200001320012591 порядок зачета аванса не установлен, Приложение Nº 3 к контракту "График оплаты выполненных работ" также не регламентирует порядок зачета аванса к отдельному этапу выполнения работ, а указывает лишь о сумме аванса в процентном соотношении от общей цены контракта. Таким образом, произведенная без учета ранее выполненного аванса выплата подрядчику денежных средств не противоречит действующему законодательству, неправомерного использования бюджетных средств не допущено.

С указанным доводом согласиться нельзя, поскольку пунктом 2.6 муниципального контракта от 18.08.2020 Nº 0142200001320012591 установлено, что оплата выполненных по

контракту работ осуществляется Заказчиком поэтапно, в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ.

Также данным пунктом контракта предусмотрена выплата аванса в размере 30% от цены контракта.

Графиком оплаты выполненных работ, являющимся Приложением Nº 3 к контракту, в отношении каждого этапа также установлен аванс в размере 30%.

Вывод заявителя о том, что в Графике оплаты выполненных работ в графе "Размер аванса" указан общий аванс по контракту, ничем не подтвержден.

Таким образом, по мнению Управления, муниципальным контрактом от 18.08.2020 Nº 0142200001320012591 установлен порядок зачета аванса в размере 30% при оплате каждого этапа выполненных работ.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определении Верховного Суда РФ от 11.06.2020 Nº 305-ЭС19-18890(2) указал, что из встречного характера указанных основных обязательств, положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Вместе с тем, как указывает сам заявитель, произведенная подрядчику выплата погашена после расторжения муниципального контракта от 18.08.2020 Nº 0142200001320012591 за счет банковской гарантии, что по мнению Управления свидетельствует о неправомерном использовании бюджетных средств, поскольку при надлежащем осуществлении выплат с учетом ранее выплаченного аванса переплата бы не образовалась.

Согласно доводам заявителя, что в пункте 2 Представления Администрация указывает, что заключенный между Администрацией и ФБУ "Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ" муниципальный контракт от 11.09.2020 Nº 71 на осуществление строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ на объекте: "Реконструкция насосно-фильтровальной станции с подводящими сетями и вспомогательными сооружениями в сельском поселении Большая Глушица Большеглушицкого района Самарской области" является действующим, обязательства сторон по нему не прекращены, строительный контроль будет осуществляться до завершения строительных работ, в связи с чем услуги строительного контроля оплачены Администрацией в полном объеме правомерно, неэффективного расходования бюджетных средств не допущено.

Вместе с тем, предметом муниципального контракта от 11.09.2020 Nº 71 является оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ на объекте: "Реконструкция насосно-фильтровальной станции с подводящими сетями и вспомогательными сооружениями в сельском поселении Большая Глушица Большеглушицкого района Самарской области".

Однако 13.10.2023 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.08.2020 Nº0142200001320012591, предметом которого являлось выполнение работ: "Реконструкция насосно-фильтровальной станции с подводящими сетями и вспомогательными сооружениями в сельском поселении Большая Глушица Большеглушицкого района Самарской области".

В настоящее время сведения о завершении работ по данному объекту Администрацией не представлены.

Таким образом, по муниципальному контракту от 11.09.2020 Nº 71 в полном объеме оплачены услуги по строительному контролю по объекту, строительство которого не завершено, что свидетельствует о неправомерном расходовании бюджетных средств.

Согласно доводам заявителя, что в пункте 4 Представления Администрация ссылается на положения совместного письма Минфина России Nº 02-02-04/67438, Казначейства России Nº 42-7.4-05/5.1-805 от 25.12.2014 "Об использовании предоставленного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения исполнения контракта в связи с неисполнением обязательств, связанных с возвратом аванса" ", согласно которому если в соответствии с условиями контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) предоставлял обеспечение обязательства по возврату аванса, то в случае нарушения им обязательств по возврату аванса, в обеспечение исполнения которых предоставлены денежные средства или банковская гарантия, указанное обеспечение удерживается заказчиком согласно условиям контракта или в отношении указанного обеспечения направляется требование об уплате денежных средств в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заказчик вправе направить удержанное обеспечение на исполнение данного контракта либо, в случае расторжения ранее заключенного контракта, на заключение нового контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Однако заявитель не учитывает особенности учета сумм удержанного обеспечения, установленные пунктами 3, 3.1 данного письма, согласно которым в случае, если источником финансового обеспечения расходов получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) на оплату контракта являлись средства целевых межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации), то суммы удержанного обеспечения, поступившие после завершения финансового года, в котором предоставлялись целевые межбюджетные трансферты, являющиеся источником финансового обеспечения исполнения контракта, заключенного государственным (муниципальным) заказчиком - получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), подлежат возврату в доход бюджета, из которого были предоставлены целевые межбюджетные трансферты.

Средства субсидии из бюджета Самарской области, формируемые в том числе за счет средств федерального бюджета, представлялись Администрации на основании Соглашения от 24.01.2022 Nº 36608000-1-2022-006 в 2020-2022 годах.

Денежные средства по банковской гарантии поступили в 2023 году, после завершения финансового года, в котором предоставлялись средства субсидии, в связи с чем указанные денежные средства подлежали возврату в доход соответствующего бюджета.

По пунктам 3 и 5 Представления доводы заявителя сводятся к невозможности ввода объекта в эксплуатацию в срок, установленный Соглашением о предоставлении субсидии, а также к переносу в этой связи целевого показателя национального проекта по вводу объекта в эксплуатацию на 2024 год, что не опровергает выводы по результатам проверки.

Таким образом, изложенные в заявлении Муниципального учреждения Администрации муниципального района Большеглушицкий Самаркой области доводы не свидетельствуют о нарушении Управлением норм законодательства при вынесении обжалуемого Представления, и не опровергают выводы, сделанные по результатам контрольного мероприятия.

Администрация подтвердила, что ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок был не осуществлен ввиду короновирусной инфекции.

Согласно справке администрации от 17.02.2025 № 744а денежные средства в сумме 59 817 903 руб. 18 коп. находятся на остатке средств бюджета муниципального района Большеглушицкий Самарской области по состоянию на 01.01.2025 г.

В силу пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств,

главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Право должностных лиц Федерального казначейства (территориальных органов Федерального казначейства) выдавать представления об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, закреплено в пункте 2 статьи 269.2 БК РФ, пункте 10 Правил № 1092 (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1092 Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, предписания и уведомления о применении бюджетных мер принуждения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 242 БК РФ, операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, завершение операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году осуществляется в порядке, установленном финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом). Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Пунктом 1 Порядка, утвержденного приказом Минфина России от 06 июня 2008 года № 56н установлено, что в соответствии со статьей 242 БК РФ исполнение федерального бюджета завершается в части:

– кассовых операций по расходам федерального бюджета и источникам финансирования дефицита федерального бюджета – 31 декабря текущего финансового года;

– зачисления в федеральный бюджет поступлений завершенного финансового года, распределенных в установленном порядке управлениями Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации и Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, и их отражения в отчетности об исполнении федерального бюджета завершенного финансового года – в первые пять рабочих дней очередного финансового года;

– зачисления в федеральный бюджет поступлений завершенного финансового года, распределенных в установленном порядке управлениями Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации и Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства (далее – органы Федерального казначейства) между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, и их отражения в отчетности об исполнении федерального бюджета завершенного финансового года – в первые пять рабочих дней очередного финансового года.

Таким образом, денежные средства, должны быть возвращены в федеральный бюджет по завершению финансового года.

Не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании представления от 25.04.2024 № 13 незаконным в части: признании незаконными пункт 1 резолютивной части, пункт 2 резолютивной части относительно требования принять меры

по устранению причин и условий совершения нарушений № 1, 2 в срок не позднее 01.08.2024 и отмене представления от 25.04.2024 № 13.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании представления от 25.04.2024 № 13 незаконным в части: признании незаконными пункт 1 резолютивной части, пункт 2 резолютивной части относительно требования принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений № 1, 2 в срок не позднее 01.08.2024 и отмене представления от 25.04.2024 № 13 в указанной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Агеева В.В.