Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А41-34276/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34276/21
23 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Потаповой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "ТЕПЛОСЕТЬ"

к ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию за период февраль 2021 года в сумме 2 698 176 руб. 10 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, представил платежное поручение № 1246 от 27.05.2021г. на сумму 98 176 руб. 10 коп., подтверждающее частичную оплату долга.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

В период февраль 2021 года АО «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) поставило тепловую энергию, а ООО «Жилэкс-Сервис» (потребитель) принял тепловую энергию и теплоноситель (физическую воду) в целях обеспечения теплоснабжения объектов- многоквартирных домов, расположенных по адресу Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Комитетский лес, д. 18, корп. 1,2,3.

06 октября 2020 ответчик направил в адрес истца заявку на заключение договора теплоснабжения вышеуказанных многоквартирными домами.

14.01.2021 г. ответчик получил в АО «Теплосеть» для согласования договор теплоснабжения №1742.

Письменных обращений от ответчика, с просьбой об отключении объектов ответчика от системы центрального теплоснабжения, в адрес истца не поступало.

На момент рассмотрения спора вышеуказанный договор ответчиком не подписан, каких либо возражений или замечаний по проекту не поступало.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается выставленным счетом-фактурой.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию осуществлялись по тарифам, утверждённым Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области.

В соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

В силу ст. 158 ГК РФ совершение конклюдентных действий равноценно заключению договора со всеми вытекающими юридическими последствиями. Данный факт пользования тепловой энергией ответчиком позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как договорные, основанные на признаках Договора теплоснабжения.

Таким образом, по общему правилу обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на абонента теплоснабжающей организации, которым признается лицо, владеющее энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации.

Пунктом 58 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, в данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Соответственно, отсутствие письменного договора между сторонами согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Закона о теплоснабжении", статьями 539, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения, заключаемыми абонентами с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а абонент оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 ФЗ "О теплоснабжении" (далее -Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании присутствовал, возражений по существу заявленных требований не заявил. При этом представил платежное поручение № 1246 от 27.05.2021г. на сумму 98 176 руб. 10 коп., подтверждающее частичную оплату долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая наличие доказательств частичной оплаты долга, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 600 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку частичная оплата долга была произведена ответчиком после подачи иска и принятия искового заявления судом к производству, расходы по оплате госпошлины от обоснованно заявленной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 36 491 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" в пользу АО "ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в размере 2 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 491 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Моисеева