Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А16-407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-407/2019
г. Биробиджан
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения культуры "Биробиджанская областная филармония" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512518, ИНН 7900001747)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ ИнтерСоюз" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1077901001166, ИНН 7901530197)

о взыскании 57 930,74 руб. и об истребовании имущества,

при участии представителей истца – директора Газета В.В., ФИО3 (доверенность от 10.09.2018),

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение культуры "Биробиджанская областная филармония" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ ИнтерСоюз" о расторжении договора аренды № 51 от 02.07.21012, о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 57 930,74 руб. и об обязании возвратить имущество.

Истец в заявлении от 02.04.2019 уточнил исковые требования в части взыскания арендных платежей, в связи с увеличением периода задолженности, просил взыскать 81 986,60 руб., из которых основной долг – 80 237,34 руб., пени – 1 749,26 руб.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Конверт заказного письма с определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращен в арбитражный суд с отметкой об "Отсутствии адресата".

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие ответчика согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей истца, установил следующее.

В соответствии с подписанными сторонами договором аренды областного государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления № 681 от 18.02.2013 и актом приема-передачи от 06.03.2013, истец (Арендодатель) сдал, а ответчик (Арендатор) принял в аренду подвальные помещения №№ 24,25,27-61 в здании ОГБУК «Биробиджанская областная филармония», расположенном по адресу: ЕАО, <...>, общей площадью 621,60 кв.м.

Договор аренды заключен на срок с 18.02.2013 по 18.02.2018. Размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему. Ответчик, продолжая пользоваться помещением и после окончания срока действия договора, свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил.

В результате на 03.04.2018 образовался долг в сумме 80 237,34 руб. Так как претензия от 11.10.2018 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец рассчитал пеню в соответствии с договором в размере 1 746,26 руб. и обратился за взысканием задолженности и истребованием арендованного имущества в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 606 и части 1 статьи 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды № 681 от 18.02.2013 зарегистрирован в установленном порядке 28.03.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, о чем имеется отметка на договоре.

В силу пункта 2.2.2 договора № 681 Арендатор обязуется ежемесячно своим платежным поручением перечислять Арендодателю по реквизитам, указанным в приложении № 4, арендную плату в размере, указанном в приложении № 2 к договору, в срок до 10 числа текущего месяца.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании изложенного суд рассматривает отношения сторон в спорный период как фактически сложившиеся по договору аренды № 681 от 18.02.2013.

Так же суд учитывает решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.01.2019 по делу № А16-1674/2018, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, которым аналогичные исковые требования за предыдущий период удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Наличие и сумма задолженности по арендной плате подтверждается подписанным сторонами договором аренды от № 681 от 18.02.2013, приложениями к нему, и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 3.2 договора аренды № 681 указано, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисления арендной платы не в полном объеме, в том числе и с неправильным ее исчислением, Арендатор обязан уплатить получателю арендной платы согласно реквизитам, указанным в приложении № 4 к настоящему договору, за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 2.2.2. настоящего договора.

Расчеты задолженности по арендной плате и пени по состоянию на 02.04.2019, не оспоренные ответчиком, суд находит верными.

Доказательства оплаты суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 80 237,34. арендной платы и 1 749,26 руб. пени.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Претензия от 11.10.2018 № 346/01, направленная истцом в адрес ответчика, с предложением об исполнении обязательств по оплате и об обязании вернуть арендованное имущество, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного суд считает требования об обязании возвратить арендованное имущество также подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачено 8 317 руб. государственной пошлины по иску, однако при цене иска 81 986,60 руб. и требований не имущественного характера в силу статей 102, 103 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить 9 279 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 8 317 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 962 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ ИнтерСоюз" в пользу Областного государственного бюджетного учреждения культуры "Биробиджанская областная филармония" задолженность в сумме 81 986,60 руб., из которых основной долг – 80 237,34 руб., неустойка – 1 749,26 руб., а также 8 317 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ДВ ИнтерСоюз" в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу передать Областному государственному бюджетному учреждению культуры "Биробиджанская областная филармония" подвальные помещения №№ 24, 25 27 – 61 общей площадью 621,6 кв.м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ ИнтерСоюз" в доход федерального бюджета 962 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1