Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А51-9693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9693/2020
г. Владивосток
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.11.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.11.2017)

о взыскании задолженности по договору №680-ДВ от 28.12.2017 в размере 607 700 рублей

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Плюс" о взыскании задолженности по договору №680-ДВ от 28.12.2017 в размере 607 700 рублей.

Определением суда от 26.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате оказанных в рамках договора транспортной экспедиции №680-ДВот 28.12.2017 услуг.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Из представленных в материалы дела документов суд установил следующее.

Между ООО "ТИС-Лоджистик" (экспедитор) и ООО "Транзит Плюс" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №680-ДВ от 28.12.2017, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом, в том числе, но не ограничиваясь этим при организации экспедитором международной перевозки грузов номенклатуры клиентов.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость услуг определяется по каждому конкретному поручении экспедитора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение стоимости перевозки грузов по конкретному поручению осуществляется экспедитором путем выставления счета клиенту, в котором указывается: стоимость расходов по доставке груза; вознаграждение экспедитору, которое составляет не более 7% от расходов, понесенных при экспедировании груза клиента.

Акцепт осуществляется клиентом путем перечисления 100% денежных средств по счету на счет экспедитора, если в приложениях к договору стороны не примут иной порядок расчетов.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата счета производится клиентом в течение трех банковских дней с момента его получения посредством факсимильной связи или электронной почте.

В рамках договора ответчик направил истцу поручение №4 от 06.06.2019, №5 от 10.10.2019, №10 от 21.10.2019, №12 от 31.10.2019 на перевозку грузов по ж/д консервы рыбные по маршруту Хабаровск – Екатеринбург.

В доказательство исполнения условий договора истец представил подписанные грузоотправителем и ответчиком Транспортные накладные от 10.10.2019 на контейнеры RHNU4004990, RHNU4002637, от 14.10.2019 на контейнеры RHNU2075845, RHNU4002616, от 15.10.2019 на контейнеры RHNU2068194, от 21.10.2019 на контейнеры RHNU4002149, RHNU4003253, от 22.10.2019 на контейнеры RHNU4001815, RHNU4001836, от 23.10.2019 на контейнеры RHNU4003280, GLDU3847242, от 24.10.2019 на контейнеры CCLU2610489, от 05.11.2019 на контейнеры RHNU4004706. Всего 13 контейнеров.

Также истцом представлены транспортные железнодорожные накладные №№ЭС922198, ЭС921693, ЭТ288213, ЭТ288091, ЭТ761849, ЭТ881178, ЭТ881352, ЭТ880743, ЭТ832519, ЭТ832781, ЭУ004044, ЭУ004296, ЭФ053767.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается ответчиком, что между ООО "ТИС-Лоджистик" (экспедитор) и ООО "Транзит Плюс" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №680-ДВ от 28.12.2017, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом, в том числе, но не ограничиваясь этим при организации экспедитором международной перевозки грузов номенклатуры клиентов.

В рамках договора ответчик направил истцу поручение №4 от 06.06.2019, №5 от 10.10.2019, №10 от 21.10.2019, №12 от 31.10.2019 на перевозку грузов по ж/д консервы рыбные по маршруту Хабаровск – Екатеринбург.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела Транспортными накладными от 10.10.2019 на контейнеры RHNU4004990, RHNU4002637, от 14.10.2019 на контейнеры RHNU2075845, RHNU4002616, от 15.10.2019 на контейнеры RHNU2068194, от 21.10.2019 на контейнеры RHNU4002149, RHNU4003253, от 22.10.2019 на контейнеры RHNU4001815, RHNU4001836, от 23.10.2019 на контейнеры RHNU4003280, GLDU3847242, от 24.10.2019 на контейнеры CCLU2610489, от 05.11.2019 на контейнеры RHNU4004706 и транспортными железнодорожными накладными №№ЭС922198, ЭС921693, ЭТ288213, ЭТ288091, ЭТ761849, ЭТ881178, ЭТ881352, ЭТ880743, ЭТ832519, ЭТ832781, ЭУ004044, ЭУ004296, ЭФ053767, что ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку оказанию услуг, расчетов, начислению штрафных санкций, не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 607 700 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзит Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик" 607 700 рублей основной долг, а также 15 154 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова