Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А05-10041/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А05-10041/2017
г. Архангельск
06 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 06 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи  Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л..,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр. Ленина, дом 147; Россия, 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Винком" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163046, <...>),

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (163000, <...>)

о взыскании 1 523 875 руб. 21 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2017),

от ответчика и третьего лица: ФИО2 (доверенности от 09.08.2017 и 01.09.2017),

установил:


Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания"  (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винком" (далее – ответчик) о взыскании 1 523 875 руб. 21 коп., в том числе 1 488 830 руб. 43 коп. долга за поставленную в мае 2017 года электрическую энергию по договору от 24.11.2015 № 1-09939 (счет – фактура № 05-0-0000481/16 от 31.05.2017) и 35 044 руб. 78 коп. неустойки за период с 20.06.2017 по 25.07.2017 (размер иска уточнен в предварительном судебном заседании 18.09.2017). Истец также просил взыскать законную неустойку, начисленную за период с 26.07.2017 по день фактической оплаты долга, и 100 руб. судебных издержек – почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (далее – Общество, третье лицо),

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, представитель ответчика и третьего лица с иском не согласился, сославшись на отсутствие задолженности за спорный период.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком(покупатель) заключен договор от 24.11.2015 №1-09939 (далее – договор), по которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей   электрическую энергии,  путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а ответчик – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Порядок оплаты электрической энергии определен пунктами 6.3.1 – 6.3.3 договора: первый платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; второй платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25-го числа этого месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В мае 2017 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и  выставил для оплаты счет-фактуру от 31.05.2017 № 05-0-0000481 на сумму        1 488 830 руб. 43 коп.

Предварительно ответчику был предъявлен счет от 01.05.2017 № 05-000004174 на сумму 1 586 337 руб. 85 коп.

Полагая, что ответчик счет-фактуру от 31.05.2017 № 05-0-0000481 не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Ответчик, не оспаривая по существу объем потребленной электроэнергии,  иск не признал, указав, что обязательство по оплате электрической энергии прекращено зачётом встречных однородных требований, срок  исполнения которых наступил.

Суд находит эти возражения ответчика обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные сроки оплаты согласованы сторонами в договоре.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалы дела свидетельствуют, что 18.11.2016 между ответчиком (цессионарий) и Обществом (цедент) было заключено соглашение об уступке права (требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с ПАО «Архангельская сбытовая компания» (должник) задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2016 № 6-01596 по счету-фактуре от 30.09.2016 № 0000055 в размере 3 337 565 руб. 83 коп.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит  к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уведомлением  от 10.05.2017 ответчик сообщил истцу о состоявшейся уступке права (требования) и заявил о зачёте на сумму 1 586 337 руб. 85 коп., право на взыскание которых возникло из соглашения об уступке права (требования) от 18.11.2016, в счёт исполнения обязательств ответчика по оплате предъявленного истцом счета от 01.05.2017 № 05-000004174.  Указанное уведомление получено истцом 15.05.2017 (вх. № 5188).

Таким образом, ответчик, оплатив предварительный счет от 01.05.2017 № 05-000004174 на сумму 1 586 337 руб. 85 коп., полностью погасил долг по счету-фактуре от 31.05.2017 № 05-0-0000481 за май 2017 г. на заявленную сумму.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований» (далее – информационное письмо ВАС РФ № 65), для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.

Ссылка истца на то, что Общество, уступая ответчику право требования к истцу, не указало, в отношении каких потребителей и в каком объеме передано право требования долга, признается судом несостоятельной.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Соглашение об уступке права (требования) от 18.11.2016 содержит указание на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается (сентябрь 2016 г.). Третье лицо уступило ответчику право требования с истца части задолженности за определенный период, а не задолженность по точкам поставки, как считает истец.

То обстоятельство, что цедент передал цессионарию не всю сумму задолженности по счету-фактуре, а только  часть, не противоречит положениям главы 24 ГК РФ, ввиду делимости предмета обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, предмет договора цессии сформулирован с достаточной степенью определенности.

В этой связи суд приходит к выводу, что обязательство ответчика  по оплате электрической энергии, потреблённой в мае 2017 года, прекращено зачётом встречных однородных требований.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 3 информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачёте.

В связи с тем, что срок оплаты ответчиком счета-фактуры за май 2017 года  (20.06.2017) наступил позднее срока исполнения возникших у истца обязательств перед ответчиком, эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом.

Следовательно, ответчиком не нарушен срок оплаты электрической энергии за спорный расчетный период и не имеется оснований для начисления неустойки.

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине и судебные издержки относятся на истца.  В связи с уменьшением размера иска с 1 525 936 руб. 67 коп. до 1 523 875 руб. 21 коп. истцу подлежит возврату из бюджета 38 руб. уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 38 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2017 № 771.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

       Судья                                                                               К.А. Сметанин



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Архангельская сбытовая компания" (ИНН: 2901134250 ОГРН: 1052901029235) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВИНКОМ" (ИНН: 2901118019 ОГРН: 1032900027412) (подробнее)

Судьи дела:

Сметанин К.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ