Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А26-1332/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1332/2022
г. Петрозаводск
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелкоммунэнерго»

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пяозерской средней общеобразовательной школе

о взыскании 1 284 259 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелкоммунэнерго» (далее – истец, ГУП РК «Карелкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пяозерской средней общеобразовательной школе (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 284 259 руб. 60 коп., в том числе, 1 252 406 руб. 31 коп. задолженности за услуги теплоснабжения по муниципальному контракту № 39-31-00914-01-ОС-21 от 01.02.2021, оказанные за период с ноября по декабрь 2021 года, 31 853 руб. 29 коп. законной неустойки, рассчитанной по состоянию на 15.02.2022 года и до даты фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307-310, 544, 1055 гражданского кодекса Российской Федерации, условия муниципального контракта № 39-31-00914-01-ОС-21от 01.02.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (соответствующие уведомления имеются в материалах дела); не представили письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

Ответчик отзыв по существу иска в суд не представил.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, ссылаясь на оплату Учреждением основного долга, просит взыскать с ответчика 69 377 руб. 31 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 28.03.2022 года. Дополнительно истец представил в материалы дела копии платежных поручений в подтверждение оплаты основного долга.

Рассмотрев заявление истца, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и Учреждением заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 39-31-00914-01-ОС-21 от 01.02.2021, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать фактически принятую тепловую энергию.

Как указывает истец, теплоснабжающая организация полностью выполняет условия контракта, осуществляя теплоснабжение ответчика в объеме, согласованном сторонами, и направляет ответчику платежные документы на оплату отпущенной тепловой энергии.

Общая сумма задолженности ответчика по оплате услуг по контракту за период с ноября по декабрь 2021 года составила 1 252 406 руб. 31 коп.

28.01.2022 истец в адрес ответчика направил претензию № 01-08/548-ю с требованием погасить образовавшуюся задолженность, предупредив о наступлении ответственности, предусмотренной п. 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебной процедуры Учреждение погасило основной долг. Суд рассматривает требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 26.12.2021 по 28.03.2022 в сумме 69 377 руб. 31 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик допустил просрочку по внесению платы за оказанные услуги по теплоснабжению.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом №190-ФЗ.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.Факт поставки истцом учреждению в заявленный период тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что факт просрочки оплаты тепловой энергии нашел подтверждение в материалах дела, истец обоснованно предъявил ко взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ, исчислив ее за период с 26.12.2021 по 28.03.2022, что согласно его расчету составило 69377 руб. 31 коп.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. С учетом уточнения исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пяозерской средней общеобразовательной школы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 69 377 руб. 31 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 28.03.2022 года, а также расходы по госпошлине в сумме 2 775 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 068 руб., перечисленную платежным поручением № 1487 от 16.02.2022 года.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Терешонок М.В.