Решение от 18 января 2021 г. по делу № А03-21611/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21611/2018
18 января 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 11 января 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Рубцовский проектно-конструкторский технологический институт», г. Рубцовск (ОГРН1022200812171, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2020 № АС-438, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее по тексту – Территориальный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Рубцовский проектно-конструкторский технологический институт» (далее – ОАО «РПКТИ», Общество, ответчик) о взыскании 1 468 555 руб. 82 коп., из них 1 290 867 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.10.2020 по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 20.03.2006 № 110, 177 688 руб. 30 коп. пени за период с 16.12.2015 по 31.10.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

ОАО «РПКТИ» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:70:010801:30 установлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24.08.2017 № 33/23 – Р, в связи с чем, полагает, что расчет арендной платы должен производится на основании установленной данным решением рыночной стоимости земельного участка. Ответчик с исковыми требованиями согласился в части, в соответствии со своим контррасчетом, просил в части пени применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их размер.

Решением от 09.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 21.05.2020 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 09.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 26.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (арендодатель) и ОАО «Рубцовский проектно-конструкторский технологический институт» (арендатор) заключен договор аренды № 110 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендатору предоставляется во владение и пользование земельный участок из земель поселений, имеющий кадастровый номер 22:70:010801:0030, расположенный по адресу: <...> для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения. Общая площадь предоставленного в аренду земельного участка составляет 23 087 кв.м.

Право собственности Российской Федерации на вышеуказанный участок подтверждается свидетельством о регистрации права 22 АА 286007 (т.1, л.д. 43).

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.2 договора срок аренды участка составляет 49 (сорок девять) лет. Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Порядок расчета и размер арендной платы определен в Приложении №2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора). Согласно Приложению №2 размер арендной платы в год составляет 166 191 руб. 31 коп, в месяц составляет 13 849 руб. 28 коп.

Согласно пунктам 3.3-3.4 договора арендная плата исчисляется с момента заключения настоящего договора, а именно с 05.04.2006. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что размер арендной подлежит изменению в случае изменения методики расчета арендной платы за землю, базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не влечет изменение договора и не требует составления дополнительного соглашения. Письменное уведомление о размере арендной платы в соответствии с измененной ставкой арендной платы направляется арендодателем арендатору в месячный срок.

Письмом от 19.06.2013 исх. № ЕХ-5473 Территориальный орган уведомил ответчика о том, что с 01.07.2013 арендная плата за земельный участок устанавливается в следующем порядке: годовая арендная плата – 305 250 руб., ежемесячная арендная плата – 25 437 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 23-24).

Ответчик принял земельный участок, пользовался им, однако обязанность по внесению арендной платы осуществлял несвоевременно, в результате за период с 01.12.2015 по 31.10.2020 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 290 867 руб. 52 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (т.1, л.д. 25-26), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 этого же постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 №305-ЭС18-16014, от 03.12.2018 №310-ЭС18-19588.

Обращаясь с уточненными исковыми требованиями от 16.11.2020 исх. №ТА-8198, Территориальный орган, применив отчет № 080/9-2017 об оценке рыночной стоимости от 31.07.2017 для расчета арендной платы по настоящему договору с даты оценки- 01.01.2015, произвел перерасчет заявленных исковых требования с 01.12.2015 с учетом подачи иска в суд 27.11.2018, то есть в пределах исковых требований. Кроме того, при расчете арендной платы Территориальным органом применены положения пункта 8 Правил определения размера арендной платы, согласно которого при расчете арендной платы применен также коэффициент инфляции за каждый год, входящий в период, заявленный ко взысканию.

Следуя материалам дела, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 24.10.2012 № П/464 в Алтайском крае при Управлении Росреестра по Алтайскому краю от 24.08.2017 №33/23-Р определена кадастровая стоимость объекта недвижимости –земельного участка 22:70:010801:30, расположенного по адресу: <...>, в размере 2 586 000 руб. рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2015, установленной в отчете об оценке от 31.07.2016 № 080/9-2017 (т.1, л.д. 72,98-119).

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу решение комиссии (судебного акта) у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную решением комиссии (судебным актом) рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что ОАО «РПКТИ» обратилось в комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 03.08.2017, установленная решением комиссии кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной на основании отчета об оценки от 31.07.2016 № 080/9-2017, подлежит применению только с 01.01.2017. В этой связи суд считает, что неправомерным применение истцом отчета об оценки от 31.07.2016 № 080/9-2017 при расчете арендной платы с 01.12.2015.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582), утвердившее Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Пунктом 9 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Согласно пункту 10 Правил, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Из содержания пунктов 8, 9 и 10 Правил следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости права аренды земельного участка (пункты 9 и 10 Правил).

При этом подход, содержащийся в пунктах 9 и 10 Правил, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (либо рыночной) земельного участка.

Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости права аренды земельного участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необоснованном применении Территориальным органом при расчете арендной платы коэффициента инфляции за каждый год.

Судом установлено, что у истца отсутствует задолженность по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 по спорному договору аренды земельного участка в связи с ее внесением ответчиком, что также подтверждается сводом начислений и платежей по обязательству за период с 30.11.2015 по 31.10.2020.

В этой связи, задолженность по арендной плате у ответчика образовалась за период с 01.01.2017 по 31.10.2020.

За указанный период порядок определения арендных платежей регулировался пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», при этом за период с 01.01.2017 по 11.08.2017 пункт 6 указанного Постановления №582 действовал в редакции от 30.10.2014, а за период с 12.08.2017 по 31.10.2020 указанный пункт Постановления №582 действовал в редакции от 05.05.2017.

Таким образом, при определении размера арендной платы в период с 01.01.2017 по 11.08.2017 подлежит применению пункт 6 Постановления № 582 в редакции Постановления № 1120, а в период с 12.08.2017 по 31.10.2020, в редакции Постановления № 531.

Пунктом 6 Постановления №582 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2014 № 1120) предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, по расчету суда, размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 11.08.2017 по договору аренды от 20.03.2006 №110 составил 189 592 руб. 37 коп. (2 586 000 руб.- рыночная стоимость земельного участка на основании решения комиссии от 24.08.2017 №33-23-Р, 12% - ставка рефинансирования Центрального банка РФ на 01.01.2006, год, в котором был предоставлен в аренду земельный участок, 223 –количество дней просрочки).

Пунктом 6 Постановление N 582 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившего в законную силу с 12.08.2017, предусмотрено, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Определением суда от 07.06.2019 удовлетворено ходатайство ОАО «РПКТИ» о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, ее проведение поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Каков размер месячной арендной платы земельного участка с кадастровым номером 22:70:010801:30, расположенный по адресу: <...> с учетом изменений внесенных в постановление Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 в пункт 6 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендой платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

03.07.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заключение эксперта от № 08-06/19 от 03.07.2019. Согласно заключению эксперта размер месячной арендной платы земельного участка с кадастровым номером 22:70:010801:30, расположенный по адресу: <...> с учетом изменений внесенных в постановление Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 в пункт 6 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендой платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 5 063 руб. в месяц.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на исследование документам и поставленному на разрешение вопросу, обоснованы, противоречий в выводах не имеется. Отводов эксперту и экспертному учреждению в порядке статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до назначения арбитражным судом экспертизы и начала ее проведения заявлено не было.

Учитывая результаты судебной экспертизы, арендная плата за период с 12.08.2017 по 31.10.2020 составила 198 642 руб. 29 коп (168,77 руб. (5063 руб./30дн.* 1177 дн.).

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.10.2020 по договору аренды земельного участка от 20.03.2006 №110 в размере 388 234 руб. 66 коп. (189 592, 37 руб. + 198642,29 руб.) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора в случае невнесения платежей в установленный срок, арендаторы уплачивают пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

Ответчик допустил просрочку уплаты арендных платежей, в связи с чем, истец начислил ответчику пени за период с 16.12.2015 по 31.10.2020 в размере 177 688 руб. 30 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пени).

Доказательств несоразмерности пени в материалы дела ответчиком не представлено.

Следует также принять во внимание отсутствие разногласий между сторонами в отношении размера пени.

При заключении договора аренды земельного участка от 20.03.2006 №110 ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе с размером пени.

Кроме того, суд считает, что пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, не является чрезмерной, а доказательств обратного, ответчик не представил.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера пени, предусмотренным договором не установлено.

Принимая во внимания установленный судом период образовавшейся у ответчика задолженности по арендной плате, размер пени за период с 16.01.2017 по 31.10.2020 составит 43 226 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени по договору аренды земельного участка от 20.03.2006 №110 также подлежат удовлетворению в указанной части.

При изготовлении текста решения в полном объеме арбитражным судом выявлена арифметическая ошибка, допущенная при изготовлении и объявлении резолютивной части решения от 11.01.2021, в которой неверно указана общая сумма удовлетворенных требований, в том числе размер пени.

Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения изложена с учетом исправления опечатки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на истца относятся судебные расходы, в том числе расходы за проведение судебной экспертизы и за рассмотрение кассационной жалобы, на ответчика относятся судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (29,38%), в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Рубцовский проектно-конструкторский технологический институт», г. Рубцовск (ОГРН1022200812171, ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 431 461 руб. 05 коп., из них 388 234 руб.66 коп. основного долга и 43 226 руб. 39 коп. пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Рубцовский проектно-конструкторский технологический институт», г. Рубцовск (ОГРН1022200812171, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 134 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Рубцовский проектно-конструкторский технологический институт», г. Рубцовск (ОГРН1022200812171, ИНН <***>) 7 701 руб. судебных расходов, из них 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы и 4 701 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова