Решение от 25 января 2024 г. по делу № А07-30416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30416/23
г. Уфа
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2024

Полный текст решения изготовлен 25.01.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой М.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью экспертное монтажно-наладочное предприятие "УМНЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Просенсор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 790 955, 74 руб., неустойки в размере 39 547, 79 руб.,

В отсутствие лиц, участвующих в деле,



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью экспертное монтажно-наладочное предприятие "УМНЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Просенсор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 790 955, 74 руб., неустойки в размере 39 547, 79 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о вручении, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о вручении, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью экспертное монтажно-наладочное предприятие "УМНЭКС" (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Просенсор» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки товара №5510, согласно которому Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает товар наименование (ассортимент), количество, цена, порядок и сроки оплаты, сроки поставки, которого определяются Счетами на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется Покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, и в сроки указанные в Счетах. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по заявке Покупателя. В отношении каждой партии товара применяются все положения настоящего договора (условия поставки, качество, расчеты, приемка, ответственность и др.).

Поставщик обязан поставить товар в срок, указанный в Счете на оплату (п. 3.4 договора).

Покупатель обязательства оплаты товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

- счет на оплату №838 от 30.09.2022 г. на сумму 2 346,00 евро (две тысячи триста сорок шесть евро ноль центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на 30.09.2022 г. (день оплаты) 129 983,41 руб. (сто двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят три рубля сорок одна копейка) за 4 штуки энкодеров инкрементных OCD-INH00-02048-T120-2RW и 2 штуки 10043572-Tether-1018 (OCD-IN) со сроком поставки товара через 16 недель после оплаты. На основании платежного поручения №573 от 30.09.2022 г. ПАО «Московский Кредитный Банк»;

- счет на оплату №986 от 07.11.2022 г. на сумму 10 634,19 евро (десять тысяч шестьсот тридцать четыре евро девятнадцать центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на 15.11.2022 г. (день оплаты) 660 972,33 руб. (шестьсот шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят два рубля тридцать три копейки) за 8 штук энкодеров абсолютных OCD-EMWB-1213-D120-PRM, 6 штук разъемов 34050515-М 12, Spin А-Coded, Female, 6 штук разъемов Ml2, 4 pin, D- кодирован (34050402). На основании платежного поручения №702 от 15.11.2022 г. ПАО «Московский Кредитный Банк».

Поставщик предусмотренные Договором обязательства не исполнил, поставку товаров на сумму 790 955,74 руб. (семьсот девяносто тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей семьдесят четыре копейки) не произвел.

На направленную в его адрес Претензию №177 от 25.07.2023 г. Ответчик не ответил по настоящую дату.

В связи с тем, что требования истца остались без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Стороны согласовали существенные условия договора, приступили к исполнению условий данного договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из представленных счетов на оплату №838 от 30.09.2022 г., №986 от 07.11.2022 г. следует, что оплата поставляемого товара осуществляется путем предварительной оплаты в размере 50% от стоимости поставки партии товара,

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №573 от 30.09.2022 на сумму 129 983, 41 руб., №702 от 15.11.2022 на сумму 660 972, 33 руб.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ определено в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства поставки товара, оплаченного платежными поручениями и отсутствия взыскиваемой задолженности перед покупателем, ответчиком в материалы дела не представлены. Доказательства добровольного возврата указанной суммы денежных средств истцу ответчик также не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что оплаченный товар ответчиком не поставлен, а денежные средства не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 790 955, 74 руб.

Кроме того, истец также просит взыскать неустойку в размере 39 547, 79 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения срока поставки партии товара (п. 3.4. договора), Поставщик, по требованию Покупателя, уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости оплаченной партии товара за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от стоимости оплаченной партии товара.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме - 39 547, 79 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, су



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просенсор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертное монтажно-наладочное предприятие "УМНЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 790 955, 74 руб., неустойку в размере 39 547, 79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 610 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова