Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А36-6440/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-6440/2023
г.Калуга
3 июля 2024 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03. 2024 по делу № А36-6440/2023,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее - ОСФР Липецкой области, отделение Фонда) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Детская восстановительная медицина" (далее - НПП "Детская восстановительная медицина", общество, ответчик) о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту на поставку в 2023 году опор от 27.12.2022 N891 за период с 01.01.2023 по 24.01.2023 в размере 794 руб. 02 коп.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03. 2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, отделение Фонда обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм

материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; считает, что требование о взыскании с общества неустойки является законным и обоснованным со ссылкой на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 13.04.2016 N 02-04- 06/21780.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2022 между Липецким региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Детская восстановительная медицина" (поставщик), в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключен государственный контракт N 891 на поставку в 2023 году опор (товар), предусмотренных техническим заданием (приложение N 1) и спецификацией (приложение N 2); условия оплаты определены п. 1.1 контракта.

В Приложением N 3 к контракту стороны согласовали поставку товара в регион в течение четырех календарных дней с даты заключения государственного контракта; товар был поставлен 24.01.2023, что подтверждается представленными в материалы дела и не оспаривается сторонами.

Пунктом 10.3 контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Претензией от 07.02.2023 N ТК-48-18/12092 истец потребовал ответчика оплатить неустойку на основании пункта 10.3 контракта в размере 2 117 руб. 38 коп. за период с 01.01.2023 по 24.01.2023.

Платежным поручением от 17.02.2023 N 164 ответчик частично оплатил неустойку по государственному контракту в размере 1 323 руб. 36 коп., посчитав требование о взыскании неустойки признанным за период с 10.01.2023 по 24.01.2023.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке произведена частичная оплата неустойки, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывали следующее.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена статьей 34 Закона N 44-ФЗ и главой 25 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что стороны согласовали поставку товара в регион в течении четырех календарных дней с даты заключения государственного контракта (27.12.2022). Течение срока поставки товара начинается с 28.12.2022, следовательно, последний день поставки выпадает на 31.12.2022. Поскольку указанная в расчете истца начальная дата начисления пеней является нерабочим днем, в соответствии с требованиями статьи 193 ГК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 29.08.2022 N 1505 "О переносе выходных дней в 2023 году", пени следует начислять со следующего рабочего дня (10.01.2023).

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что требование о взыскание с ответчика неустойки за период с 01.01.2023 по 09.01.2023 в размере 794 руб. 02 коп. не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о необходимости начисления неустойки независимо от выходного или праздничного дня со ссылкой на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 13.04.2016 N 02-04- 06/21780 были предметом рассмотрения судами и правомерно отклонены, поскольку разъяснения, изложенные в данном письме, касаются включения выходных и праздничных дней в период просрочки, который в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исчисляется начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов,

указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03. 2024 по делу № А36-6440/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бессонова