Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А56-4523/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4523/2025
04 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАВОДОВ ПРОКАТНЫХ ВАЛКОВ" (адрес:  Россия 620014, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. РАДИЩЕВА, Д. 33, ОФИС 49, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" (адрес:  Россия 620089, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ОНЕЖСКАЯ, Д. 4, ОФИС 201, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» (адрес:  Россия 414000, г. Астрахань, Астраханская область, пл Ленина, стр. 6А, помещ. 413)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 16.01.2025,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Объединение заводов прокатных валков» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭфЭмДжи Групп» (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, в сумме в рублях Российской Федерации, эквивалентной 348 000 (Триста сорок восемь тысяч) Евро, по официальному курсу Евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.

В обоснование требований истец указал, что между ним, как клиентом, и ответчиком, как экспедитором, заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание. Во исполнение указанного договора истец и ответчик заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым последний обязался организовать перевозку 2 прокатных валков, принадлежащих истцу, по маршруту Гороблагодатская (Россия) – Бендер Аббасs (Иран), ФИО3 (Иран) – Калькутта (Индия). Груз передан клиентом экспедитору для перевозки в ноябре и декабре 2023 года, что подтверждается соответствующими инвойсами. В связи с существенной задержкой доставки груза истец предложил ответчику исполнить обязательство по перевозке груза в срок до 31.10.2024. Ввиду нарушения данного срока более чем на 30 дней, истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного утратой груза. В связи с тем, что претензия добровольно ответчиком не исполнена, истец обратился в суд.

Определением суда от 21.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 23.04.2025.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что не обязан исполнять договор экспедиции в связи с неисполнением истцом встречного обязательства по оплате, что срок доставки груза им не нарушен, сослался на наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнить обязательство.

Определением суда от 23.04.2025 рассмотрение дела назначено на 11.06.2025.

05.06.2025 истец направил в суд возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 11.06.2025 истец и ответчик представили дополнительные письменные пояснения своих правовых позиций.

Определением суда от 11.06.2025 рассмотрение дела отложено до 13.08.2025.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено как необоснованное ходатайство ответчика об отложении рассмотрения спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.01.2015 между акционерным обществом «Объединение заводов прокатных валков» (далее истец, клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭфЭмДжи Групп» (далее ответчик, экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № Т-0112/02/14/Д-0115-4.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик, как экспедитор, принял на себя обязательство выполнять или организовывать выполнение определенных договором и поручениями транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов, а истец, как клиент, обязался оплачивать оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

По условиям заключенного договора экспедитор обязан организовать доставку вверенного ему груза в сохранности в пункт назначения, указанный в поручении, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) (пункт 2.1.11 договора).

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей, вытекающих из настоящего договора, третьих лиц (в том числе иностранных), за действия которых отвечает, как за свои собственные (пункт 4.4 договора).

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели условие о разрешении возникающих между ними споров, связанных с исполнением договора, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

13.12.2023 во исполнение указанного договора истец и ответчик заключили дополнительное соглашение в виде приложения № 214, по условиям которого ответчик обязался организовать перевозку 2 прокатных валков (далее груз), принадлежащих истцу, по маршруту Гороблагодатская (Россия) – Бендер Аббасs (Иран), ФИО3 (Иран) – Калькутта (Индия).

Согласно данному приложению стороны согласовали объявленную ценность груза в размере 174 000 Евро за один валок.

Факт передачи груза истцом ответчику для организации перевозки подтверждается инвойсами № 2023-139 от 27.11.2023 и № 2023-142 от 19.12.2023.

09.09.2024 истец исходящим письмом № 0924-416 запросил у экспедитора информацию о состоянии груза.

14.10.2024 истец исходящим письмом № 1024-485  предъявил ответчику требование об организации доставки груза в порт назначения в срок до 31.10.2024 либо о возврате груза за счет экспедитора.

В ответе от 22.10.2024 № 27 ответчик отказался доставлять груз в порт назначения в установленный истцом срок, возвращать груз также отказался.

23.10.2024 истец письмом № 1024-500 запросил у ответчика информацию о состоянии груза.

25.10.2024 ответчик сообщил о нахождении груза в порту г. Бендер Абасс (Иран).

01.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией о нарушении срока перевозки груза и предложил ответчику обеспечить доставку груза в порт назначения до 02.12.2024. Письмом № 33 от 11.11.2024 ответчик отказался перевозить груз в порт назначения, сославшись на невозможность исполнения обязательства.

03.12.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, в размере 348 000 (Триста сорок восемь тысяч) Евро в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату перечисления платежа.

В месячный срок требование о возмещении вреда ответчиком не исполнено, груз в пункт назначения не доставлен, грузополучателю не выдан. Разумный срок доставки груза по маршруту, указанному в приложении № 214, истек. Срок, установленный клиентом в письме от 14.10.2024, также истек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Между сторонами спора сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), о транспортной экспедиции и договором на транспортно-экспедиционное обслуживание № Т-0112/02/14/Д-0115-4 от 27.01.2015.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 803 ГК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора № Т-0112/02/14/Д-0115-4, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан организовать доставку груза в пункт назначения в сроки, определенные договором, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Приложением № 214 от 13.11.2023 срок доставки груза получателю не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Письмом № 1024-485 от 14.10.2024 истец потребовал исполнения условия о доставке груза в порт Калькутты до 31.10.2024. Ответчиком данное требование получено, не исполнено, груз в срок до 30.11.2024 грузополучателю не выдан.

Следовательно, в силу пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, экспедитор по договору транспортной экспедиции несет перед клиентом ответственность за утрату груза в размере его объявленной ценности (пункт 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что груз фактическим им не утрачен, в подтверждение чего последним представлен документ «Finding of report No. 650201/03056» от 26 декабря 2024 г. Поскольку требование истца основано на нормах пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», факт утраты груза доказыванию не подлежит.

Кроме того, представление ответчиком в материалы дела в качестве доказательства документа «Finding of report No. 650201/03056», исполненного на иностранном языке, противоречит правилам представления письменных доказательств, установленным частью 5 статьи 75 АПК РФ.

Довод ответчика о неисполнении истцом встречного обязательства по оплате договора опровергается платежными поручениями от 05.04.2024 и 12.04.2024.

Суд также не соглашается с доводом ответчика о том, что он не является перевозчиком и не несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № Т-0112/02/14/Д-0115-4 ответчик, как экспедитор, обязался перед истцом, как клиентом, выполнять или организовывать выполнение определенных договором и поручениями транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой грузов клиента.

По условиям указанного договора экспедитор обязан организовать доставку вверенного ему груза в сохранности в пункт назначения, указанный в поручении, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) (пункт 2.1.11 договора).

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей, вытекающих из настоящего договора, третьих лиц (в том числе иностранных), за действия которых отвечает, как за свои собственные (пункт 4.4 договора).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» установлено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Из условий договора № Т-0112/02/14/Д-0115-4, содержащихся в пунктах 2.1.11 и 4.4 следует, что ответчик выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки, в связи с чем несет перед истцом ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Размер ответственности ответчика (экспедитора) экспедитора определен судом на основании статей 803, 805 ГК РФ, пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем, в претензионной переписке сторон ответчик на обстоятельства непреодолимой силы, как на причины задержки доставки груза, не ссылался, документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств, суду не представил.

Следовательно, ответчик, являющийся профессиональным экспедитором, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

Основания для ограничения размера ответственности ответчика, установленные пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», в соответствии с которым при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор, отсутствуют.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что правила ограничения ответственности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности.

Поскольку суду доказательства данного обстоятельства не представлены, нормы, ограничивающие ответственность экспедитора и установленные пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», к спорным отношениям не применимы.

Сумма ущерба, причиненного утратой груза, истцом определена в соответствии с частью 1 пункта 1, пунктом 6 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», исходя из стоимости груза, указанной в пункте 1 приложения № 214 от 13.11.2023, в размере 174 000 Евро за одну единицу груза.

Поскольку денежные обязательства сторон по договору № Т-0112/02/14/Д-0115-4 подлежат исполнению в рублях (пункт 3.1 договора), с учетом положений статьи 317 ГК РФ и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70, истцом правомерно указано на необходимость перерасчета стоимости утраченного ответчиком груза исходя из официального курса Евро, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа.

Произведенный истцом расчет суммы ущерба судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям договора № Т-0112/02/14/Д-0115-4.

Возражения ответчика об изменении маршрута, стоимости перевозки и т.д. со ссылкой на электронную переписку сторон не свидетельствуют о заключении соглашения о порядке изменения условий договора, так как не соответствуют форме первоначального договора вопреки установленному частью 1 статьи 452 ГК РФ правилу, а также не содержат подписей уполномоченных лиц и не позволяют достоверно определить лицо, выразившее волю. Представленная переписка не содержит четких формулировок, позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что стороны посредством ведения данной переписки согласовали изменения в условия договора.

В силу вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 36 от 16.01.2025 уплачена государственная пошлина в размере 594 220 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 594 220 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" в пользу Акционерного общества "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАВОДОВ ПРОКАТНЫХ ВАЛКОВ" денежную сумму в рублях, эквивалентную 348 000  Евро по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, расходы по уплате госпошлины в размере 594 220 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.