Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А56-92947/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92947/2019
28 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "РТ-ОХРАНА" (адрес: Россия 121357, Москва, ул Верейская 11, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СИГНАЛ" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.12.2019),

установил:

Акционерное общество "РТ-ОХРАНА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СИГНАЛ" (далее – Предприятие) о взыскании по договору от 20.12.2018 1719187448302412562004792/РТ-О/06-13/06/18 на оказание услуг ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех» (далее – Договор): 9 184 515,84 руб. задолженности, 459 225,79 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.01.2019 по 06.08.2019, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 07.08.2019 по дату погашения задолженности.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 459 225,79 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.01.2019 по 06.08.2019.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества (подрядчик) и Предприятие (заказчик) заключили Договор.

Согласно пункту 7.2. Договора цена Договора составляет 1 530 752,64 руб., в том числе НДС (20%), ежемесячно.

Пунктом 7.4 Договора в редакции Протокола разногласий от 20.12.2018 установлено, что Предприятие производит оплату услуг Общества ежемесячно путем перечисления денежных средств в полном объеме на счет Истца до 10 (десятого) числа текущего (расчетного) месяца.

Сторонами подписаны акты о приемке оказанных услуг за период январь 2019 – июнь 2019 на 9 184 515,84 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 09.07.2019 Общество потребовало от Предприятия погасить задолженность в размере 9 184 515,84 руб., а также неустойку за просрочку оплаты.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что услуги, предусмотренные Договором, оказываются для исполнения Государственных оборонных заказов. Оплата по настоящему Договору производится за счет средств Государственного контракта от 19.06.2017 № 171918448302412562004792 (пункт 3.7 Договора).

Кроме того, ответчик указал, что пунктом 7.8. Договора предусмотрено, что Стороны обязуются осуществлять расчеты по Договору с использованием отдельного счета, открытого Исполнителем в Уполномоченном банке: Банк АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в г. СПб (БИК 044030902, к/с № 30101810400000000902).

Таким образом, из пунктов 3.7, 7.5, 7.8 Договора следует, что для исполнения Ответчиком обязанности по оплате услуг Исполнителя должны быть единовременно выполнены три условия:

 Исполнитель обязан открыть отдельный банковский счет в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и представить соответствующий документ Заказчику;

 предоставить Заказчику документы, указанные в п. 7.5. Договора;

 Министерство обороны РФ должно перечислить Заказчику оплату по Государственному контракту.

Поскольку, по мнению ответчика, Истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства, то он не вправе требовать исполнения Ответчиком встречного обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный заказчик использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии с подпунктами 2 и 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона исполнитель заключает договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем и обязан соблюдать режим использования отдельного банковского счета, установленный указанным законом.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Между тем, истец в срок до 10.01.2019 - первая дата оплаты, не представил Ответчику Распоряжение в отдел открытия счетов АО АКБ «НОВИКОМБАНК», в котором указан его отдельный банковский счет, названный документ был представлен в распоряжение Ответчика только 23.08.2019.

Истец также должен был представить документы, поименованные в пункте 7.5. Договора, указанные документы были представлены Ответчику только 23.05.2019.

При указанном положении на ответчика не может быть возложена ответственность за просрочку оплаты до момента исполнения указанных выше действий, связанных с открытием отдельного банковского счета.

Кроме того, оплата услуг по Договору поставлена в зависимость от поступления оплаты Министерством обороны РФ по Государственному контракту от 19.06.2017.

Ответчиком представлена справка от 25.11.2019 № 026-14/137, согласно которой денежные средства для оплаты по спорному договору от государственного заказчика не поступали. При этом, ответчик пояснил, что сведения, относящиеся к исполнению Государственного контракта от 19.06.2017 являются государственной тайной.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные сведения от истца не поступило, равным образом, им не заявлено ходатайств об истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанном положении, поскольку истом не доказан тот факт, что в период начисления неустойки ответчик получил оплату по государственному контракту, основания для взыскания такой неустойки надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 59 034 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "РТ-ОХРАНА" из федерального бюджета 59 034 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, по платежному поручению от 08.08.2019 № 3001.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.