Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А32-23047/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-23047/2020

06.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020

Полный текст решения изготовлен 06.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору подряда № СПбФ/43250/19 от 01.07.2019 г. в размере 4 834 839 руб. 68 коп., задолженности по договору подряда № СПбФ/44109/19 от 01.07.2019 г. в размере 827 610 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 312 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПМ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар о взыскании задолженности по договору подряда № СПбФ/43250/19 от 01.07.2019 г. в размере 4 834 839 руб. 68 коп., задолженности по договору подряда № СПбФ/44109/19 от 01.07.2019 г. в размере 827 610 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 312 руб.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.10.2020 до 16 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

01 июля 2019г., между ООО «ПМ ГРУПП» (Истец, Генподрядчик по договору) и АО «Тандер» (Ответчик, Заказчик по договору) был заключен Договор Подряда № СПбФ/43250/19 в соответствии с которым, Генподрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика в помещениях Объекта согласно приложению № 14 к вышеуказанному договору, расположенном по адресу:<...>, литер А (МК Джиримская), ремонтные работы «Под ключ» в объеме и на условиях предусмотренных вышеуказанным Договором и приложениями к нему, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 3.1.1. стоимость работ на основании Расчета стоимости работ разбитого на разделы и состоящего из оценочной стоимости работ каждого раздела составила 3 851 293 рубля 16 коп. в т.ч. НДС 20% - 641 882 руб. 19 коп. и включает в себя:

- Стоимость работ в части общестроительных работ согласно Раздела 1, внутренних систем согласно Раздела 2 (кроме охранно-пожарной сигнализации), расчета стоимости работ (Приложение № 1.1) является предварительной, но не более 3 395 391 руб. 16 коп., в т.ч. НДС 20% - 565 898 руб. 53 коп. (п.3.1.1.1 Договора).

- Стоимость работ в части охранно-пожарной сигнализации согласно Раздела 2 Расчета стоимости работ (Приложение № 1.1) является твердой и составляет 97 902,00 руб. в т.ч. НДС 20%-16 317,00 рублей, (п.3.1.1.2 Договора).

- Стоимость работ по устройству Подъемного оборудования (включая стоимость оборудования), согласно Раздела 6 Расчета стоимости работ (Приложение № 1.1) является твердой и составляет 358 000,00 руб. в т.ч. НДС 20% - 59 666 рублей 67 коп. (п.3.1.1.3 Договора).

Стоимость сплит-систем и тепловых завес, их доставка определяется в соответствии с расценками, указанными в Приложении № 12.1. к Договору (п. 3.1.1.4 и 3.1.1.5).

Истцом, в общей сложности было выполнено работ по Договору Подряда № СПбФ/43250/19 от 01.07.2019г. на общую сумму - 5 089 304 руб. 92 коп.

Истец пояснил, что руководствуясь п. 3.3 Договора, где регламентировано, что окончательная стоимость работ, предусмотренных в Разделах 1 и 2 должна определяться на основании предоставленного Генподрядчиком и подписанного Заказчиком Сметного расчета, а также Актов формы КС-2 и справки формы КС-3 в разрезе инвентарных объектов, а также пунктом 3.2. Договора, где указано, что в процессе выполнения работ объемы и стоимость работ, указанных в п. З.1.1.1., должны быть пересчитаны на основании предоставленного Истцом, и подписанного Ответчиком Сметного расчета, подрядчик, неоднократно направлял в адрес Ответчика для согласования новый сметный расчет, что подтверждается перепиской между Сторонами.

Истец указал, что все работы, предусмотренные договором Подряда № СПбФ/43250/19 от 01.07.2019г. Истец выполнил в полном объеме и 15.08.2019г. Объект был представлен комиссии для приемки его в эксплуатацию. При приемке объекта в эксплуатацию были выявлены дефекты, в связи с чем был составлен перечень несоответствий и недоделок со сроками их устранения. Все выявленные несоответствия и недоделки были устранены Истцом в установленные сроки, о чем в перечне несоответствия и недоделок были проставлены соответствующие отметки.

В адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 174 от 26.09.2019г., о том, что на объекте выполнены все строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией объекта и Приложением № 3 к Акту. Также в данном письме Истец просил Ответчика предоставить письменное уведомление о статусе Сметной документации, а также о дате назначения на Объект приемочной комиссии в соответствии с п. 5.1.1. Договора.

Согласно п. 5.2.2. Договора, после устранения всех выявленных замечаний и несоответствий, Генподрядчик направляет Заказчику письменное уведомление об их устранении и о готовности к сдаче результата работ в гарантийную эксплуатацию. Стороны письменно согласовывают время и дату приемки работ, которая не может быть позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления. Заказчик получил данное письмо 26.09.2019г., однако проигнорировал его.

Истец пояснил, что 18.09.2019г., Ответчику была передана вся исполнительная документация, а 02.03.2020г. в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения были направлены документы, подтверждающие факт надлежащего выполнения Истцом работ на общую сумму 5 089 304 рубля 92 коп: смета на сумму 4 190 670 руб. 04 коп., смета на сумму 678 634 руб. 16 коп., смета на сумму 97 880 руб. 25 коп. акты о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 на сумму 4 190 670 руб. 04 коп., на сумму 678 634 руб. 16 коп., на сумму 97 880 руб. 25 коп., Акт выполненных работ на монтаж прочего оборудования на сумму 47 316, 05 коп., Акт выполненных работ (сплит-система) на сумму 74 804 руб. 42 коп. счета на оплату, счет-фактуры.

Как следует из искового заявления акты приемки выполненных работ (КС-2), как и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) Ответчик не подписал, мотивированных возражений от подписания документов в адрес Истца не направил. В связи с чем, Акты были подписаны Истцом в одностороннем порядке.

Учитывая, что Договором предусмотрена 5 % сумма удержаний, по мнению истца задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы по договору Подряда № СПбФ/43250/19 от 01.07.2019г. составляет 4 834 839 рублей 68 коп.

01 июля 2019 г., между ООО «ПМ ГРУПП» (Истец, Генподрядчик по договору) и АО «Тандер» (Ответчик, Заказчик по договору), был заключен Договор Подряда № СПбФ/44109/19, в соответствии с которым, Генподрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика в помещениях Объекта согласно приложению № 14 к вышеуказанному договору, расположенном по адресу: <...>, литер А (Аптека Джиримская (ФИО3), ремонтные работы «Под ключ» в объеме и на условиях предусмотренных вышеуказанным Договором и приложениями к нему, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 3.1.1. стоимость работ на основании Расчета стоимости работ разбитого на разделы и состоящего из оценочной стоимости работ каждого раздела составила 409 059 рублей 19 коп. в т.ч. НДС 20% - 68 176 руб. 53 коп.

Согласно п. 3.1.1.1 стоимость работ в части общестроительных работ согласно Раздела 1, внутренних систем согласно Раздела 2 (кроме охранно-пожарной сигнализации), расчета стоимости работ (Приложение № 1.1) является предварительной, но не более 409 059 руб. 19 коп., в т.ч. НДС 20% - 68 176 руб. 53 коп.

Согласно п. 3.1.1.2 стоимость сплит-систем и их доставка на Объект, определяется в соответствии с твердыми расценками, указанными в Приложении № 12.1 к договору.

Согласно п. 3.1.1.3 стоимость тепловых завес, их доставка на Объект определяется в соответствии с твердыми расценками, указанными в Приложении № 12.1. к Договору.

Согласно п. 3.1.2 Договора, стоимость монтажа сплит-систем и тепловых завес, монтажа торгового оборудования, монтажа стеллажного оборудования, монтажа офисной мебели для персонала, монтажа слаботочных систем, монтажа прочего сантехнического оборудования определяется в соответствии с твердыми расценками, указанными в Приложении № 2.1 и 2.2 к Договору, по факту выполнения работ в полном объеме и подписания Акта выполнения монтажных работ.

Истец пояснил, что в общей сложности были выполнены работы по Договору Подряда № СПбФ/44109/19 от 01.07.2019г. на общую сумму 871 168 руб. 99 коп.

В адрес Ответчика Истцом было направлено письмо исх. № 175 от 26.09.2019г., о том, что на объекте выполнены все строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией объекта и Приложением № 3 к Акту. Также в данном письме Истец просил Ответчика предоставить письменное уведомление о статусе Сметной документации, а также о дате назначения на Объект приемочной комиссии в соответствии с п. 5.1.1. Договора.

Истец указал, что 18.09.2019г. Ответчику была передана вся исполнительная документация, а 02.03.2020г. в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения были в очередной раз направлены документы, подтверждающие факт надлежащего выполнения Истцом работ на общую сумму 871 168 руб. 99 коп.: смета на сумму 161 725 руб. 63 коп., смета на сумму 643 800 руб. 42 коп., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на сумму 161 725 руб. 63 коп., на сумму 643 800 руб. 42 коп., Акт выполненных работ на монтаж прочего оборудования на сумму 32 791 руб. 40 коп., Акт выполненных работ (сплит-система) на сумму 32 851 руб. 96 коп., счета на оплату, счет- фактуры.

Однако акты по форме КС-2, КС-3 со стороны ответчика не подписаны.

Учитывая, что Договором предусмотрена 5 % сумма удержаний, по мнению задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы по договору Подряда № СПбФ/44109/19 от 01.07.2019г. составляет 827 610 рублей 54 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в котором истец просил ответчика оплатить задолженность по спорным договорам. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что положило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что в случае нарушения подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а несогласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Суд приходит к выводу, что наличие актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на сумму, превышающую твердую цену работ по спорным договорам, само по себе не означает возникновение у заказчика обязанности оплатить выполненные работы сверх цены договора.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком действительно были заключены договоры подряда от 01.07.2019 № СПбФ/43250/19 (далее - Договор №1) от 01.07.2019 № СПбФ/44109/19 (далее - Договор № 2) и на проведение ремонтных работ.

В соответствии с п. 3.1.1.1 Договора № 1 стоимость работ на основании Расчета стоимости работ разбитого на разделы и состоящего из оценочной стоимости работ каждого раздела составила 3 851 293 рубля 16 коп. в т.ч. НДС 20% - 641 882 руб. 19 коп. и включает в себя:

- Стоимость работ в части общестроительных работ согласно Раздела 1, внутренних систем согласно Раздела 2 (кроме охранно-пожарной сигнализации), расчета стоимости работ (Приложение № 1.1) является предварительной, но не более 3 395 391 руб. 16 коп., в т.ч. НДС 20% - 565 898 руб. 53 коп. (п.3.1.1.1 Договора).

- Стоимость работ в части охранно-пожарной сигнализации согласно Раздела 2 Расчета стоимости работ (Приложение № 1.1) является твердой и составляет 97 902,00 руб. в т.ч. НДС 20%-16 317,00 рублей, (п.3.1.1.2 Договора).

- Стоимость работ по устройству Подъемного оборудования (включая стоимость оборудования), согласно Раздела 6 Расчета стоимости работ (Приложение № 1.1) является твердой и составляет 358 000,00 руб. в т.ч. НДС 20% - 59 666 рублей 67 коп. (п.3.1.1.3 Договора).

Стоимость сплит-систем и тепловых завес, их доставка определяется в соответствии с расценками, указанными в Приложении № 12.1. к Договору (п. 3.1.1.4 и 3.1.1.5).

В соответствии с п. 3.1.1.1 Договора № 2 стоимость Работ в части общестроительных работ согласно Раздела 1, внутренних систем Раздела 2 (кроме охранно-пожарной сигнализации) Расчета стоимости работ (Приложение № 1.1) является предварительной, но не более 409 059,19 руб.

Иные пункты о стоимости отдельных видов работ предусматривают твердую стоимость таких работ.

Как следует из содержания пунктов 3.2 Договора №1, №2 производить дополнительные объемы работ Генподрядчик вправе только после подписания сторонами уточненного Сметного расчета. Работы, выполненные за пределами уточненного Сметного расчета оплате Заказчиком не подлежат.

В силу пунктом 3.3 Договора №1,№2 окончательная стоимость работ не может превышать максимальный предел стоимости, указанный в п. 3.1.1.1.

В соответствии с п. 3.12 Договоров дополнительные объемы Работ, не учтенные изначально при определении стоимости Договора, необходимость проведения которых возникла в период ремонта Объекта и без выполнения которых невозможно надлежащее завершение Работ по Договору, оформляются Дополнительным соглашением и оплачиваются Заказчиком отдельно только на основании дополнительно подписываемых Сторонами Локальных смет.

Согласно п. 3.13 Договоров оплату превышения изначально согласованных пределов расходов Генподрядчика по Договору, в основе которых не лежит письменное соглашение Сторон, берет на себя Генподрядчик при условии, что вышеназванное не является следствием ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных Договором.

Суд обращает внимание, что доказательств того, что выполнение дополнительного объема работ было связано с необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, поскольку их приостановление могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, истцом в материалы дела не представлено.

При этом ни договором подряда, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено право подрядчика на одностороннее увеличение сметы и твердой цены работ.

Между тем в рассматриваемом случае соглашение об изменении сметной стоимости работ и твердой цены договоров сторонами не достигнуто. Обратное из материалов дела, вопреки доводам истцам не следует.

Отклоняя доводы истца, судом установлено, что выполнение дополнительных объемов противоречат п.п. 3.12, 3.13 договоров, в соответствии с которыми дополнительные объемы оформляются дополнительным соглашением к договору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не согласовывался с ответчиком факт превышения стоимости изначально согласованных пределов расходов, между сторонами не заключалось дополнительных соглашений на увеличение стоимости работ, у АО «Тандер» в силу пунктов 3.12., 3.13. договоров не возникает обязательства по оплате суммы, превышающей 3 851 293,16 рублей по договору № 1 и 409 059,19 рублей по договору № 2.

Согласно пункту 3.7 договоров расчет за фактические выполненные работы, указанные в п. 3.1.1.1 и 3.1.1.2 за вычетом гарантийного удержания, заказчик оплачивает Генподрядчику не ранее, чем через 10 календарных дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу п. 3.7.1. Договора, в счет обеспечения выполнения Генподрядчиком работ, из суммы указанной в Акте выполненных работ, производится гарантийное удерживание в размере 5% от стоимости выполненных работ, указанных в пункте 3.1.1.1, 3.1.1.2 Договора.

Таким образом, по договору № 1 стоимость работ указанных в пункте 3.1.1.1, 3.1.1.2 составляет в сумме 3 493 293,16 рублей, удерживание в размере 5% от стоимости выполненных работ от вышеуказанной стоимости составляет 174 664,65 рублей, соответственно требования истца о взыскании задолженности по договору подряда от 01.07.2019 № СПбф/43250/19 подлежит удовлетворению в общей сумме 3 676 628,51 рублей.

По договору № СПбф/44109/19 от 01.07.2019 стоимость гарантийного удержания составляет 20 452,95 рублей (409 059,19 х 5%), соответственно требования истца о взыскании задолженности по договору подряда от 01.07.2019 № СПбф/44109/19 подлежит удовлетворению в сумме 388 606,24 рублей.

В остальной части надлежит отказать, поскольку оплате подлежат только те работы, стоимость которых согласована Сторонами в договоре.

Подрядчик не вправе претендовать на оплату работ сверх стоимости, определенной договором подряда, поскольку указанная в договоре цена являлась твердой, и иная цена этого договора не была определена путем составления сторонами дополнительного соглашения с утверждением сметы. (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 301-ЭС17-3518 по делу N А17-273/2016).

Подрядчик, являясь профессиональным участником в сфере строительства, ознакомившись с условиями договора и проектно-сметной документацией к договору, не мог не осознавать последствия выполнения им дополнительных работ, которые не были включены в цену контракта и проектно-сметную документацию.

В силу ст. 2 ГК РФ неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности, являются предпринимательским риском и возлагаются на лицо, заключившее гражданско-правовой договор, и не могут быть перенесены на других лиц.

Работы, на которые ссылается истец, по своему характеру не относятся к безотлагательным работам, необходимость выполнения которых имелась в целях предотвращения большего ущерба либо вероятной гибели (повреждения) объекта строительства без незамедлительного проведения дополнительных работ (определение ВС РФ от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338).

Доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик согласовал дополнительные работы, выполнение которых увеличило цену договора, в материалы дела не представлено. Спорные работы, выполнение которых требовало увеличения цены договора, не были согласованы сторонами в порядке, установленном вышеназванным законом и условиями договора.

Дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ между сторонами не заключалось, корректировочные сметы не согласовывались, и не подписывались со стороны Гензаказчика.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург задолженность в по договору подряда от 01.07.2019 № СПбф/43250/19 в сумме 3 676 628,51 рублей, задолженность по подряда от 01.07.2019 № СПбф/44109/19 в сумме 388 606,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 837 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья П.А. Дунюшкин