Решение от 24 января 2023 г. по делу № А03-16641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-16641/2022 24.01.2023


Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2023. Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2023.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металл-пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656012, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтерм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656008, <...>) о взыскании 211 307 руб. 94 коп. задолженности по договору № Е-2504/20219 от 25.04.2019, 10 354 руб. 04 коп. неустойки за период с 29.06.2022 по 16.08.2022 с начислением по день фактического исполнения обязательства, при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 28.04.2022, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-пром» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтерм» (далее – ответчик, покупатель).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 03.11.2022 года исковое заявление было принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ответчиком не был представлен отзыв на исковое заявление, корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, была возвращена почтовым органом связи за истечением срока хранения. На основании п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил условия начисления неустойки по ставке 0,1%, заявленные требования поддержал.

Ответчик был надлежащим образом извещен, в судебное заседание представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обращаясь с требованием об оплате покупателем товара, принятого по гражданско-правовому договору, на основании статей 454, 506 Гражданского кодекса РФ, истец обязан подтвердить доказательствами совершение договора купли-продажи (поставки) между сторонами в простой письменной форме, как это предусмотрено положениями статьи 161 Гражданского кодекса РФ.

Статьями 486, 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор поставки № Е-2504/20219 от 25.04.2019, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить металлопрокат и прочую продукцию. По условиям договора, поставка товара осуществлялась на основании предварительной заявки.

В письме исх. № 23-1 от 23.06.2022 покупатель сформировал заявку на получение товара на сумму 211307.94 руб. и гарантировал оплату до 29.06.2022.

В соответствии с товарной накладной № 1567 от 24.06.2022 истец передал ответчику товар (трубы) общей стоимостью 211307.94 руб., который принят ответчиком.

В установленный срок оплаты не последовало.

Истец направил ответчику претензию исх. от 16.08.2022 №16/08/2022-1 с требованием оплатить задолженность по оплате товара и неустойку.

Неисполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по договору в сумме 211307.94 руб. подтверждается материалами дела, товарной накладной, претензией и не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 211307.94 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения срока оплаты поставленного товара поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Истец начислил ответчику неустойку на сумму долга в размере 10 354 руб. 04 коп. за период с 29.06.2022 по 16.08.2022.

Истец также просил взыскать неустойку за период с 17.08.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, периода начисления и размера не представил

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за период с 29.06.2022 по 16.08.2022 в размере 10 354 руб. 04 коп. и далее, начиная с 17.08.2022 по день фактической уплаты долга, начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в размере 7 433 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная сумма государственной пошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтерм» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-пром» (ОГРН <***>) 211307 руб. 94 коп. задолженности, 7433 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10354 руб. 04 коп. неустойки за период с 29.06.2022 по 16.08.2022 и далее, начиная с 17.08.2022 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Металл-пром» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 67 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья М.А. Кулик