Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А19-1038/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-1038/2023 «13» марта 2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2023 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянов О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАСЛА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650060, Кемеровская область-Кузбасс, <...>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665651, <...>/1) о взыскании основного долга в размере 2 057 535 руб. 62 коп., пеней за нарушение сроков оплаты товара на дату вынесения судебного решения при участии в заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт, диплом); от ответчика: не явился, извещен; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ГИДРОТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» о взыскании суммы основного долга по оплате поставленной продукции в размере 2 057 535 руб. 62 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты товара на дату вынесения судебного решения Истец, в обоснование заявленных требований указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам. Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 21.04.2022 между ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (далее, покупатель) и ООО «ПРОММАСЛА» (далее, поставщик) был заключен договор поставки № 30760. В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных Договором и Спецификациями, передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью. В п. 4.1. договора указано, что цена товара указывается в Спецификации. Согласно п. 4.6. договора, расчеты по настоящему Договору осуществляется в сроки и в порядке, согласованные Сторонами в Спецификации. Расчеты осуществляются по платёжным реквизитам, указанным в разделе 12 договора. Во исполнение договора поставки № 30760 от 21.04.2022, в соответствии со Спецификацией № 3 от 01.09.2022 к договору, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика товара на сумму 2 139 535 руб. 62 коп., что подтверждается УПД № 99 от 06.09.2022, подписанным ответчиком без возражений по поставке товара. В соответствии с п. 3.1 спецификации № 3 от 01.09.2022 стороны определили условия оплаты: 100% оплата в течение 5 календарных дней с момента поставки товара. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил; товар оплачен не в полном объеме; согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам задолженность ответчика составляет 2 057 535 руб. 62 коп. Претензией от 30.09.2022 № 3 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся у него задолженность по договору. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Спорные правоотношения возникли в сфере отношений по поставке товара и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Факт поставки товара ответчику на сумму 2 139 535 руб. 62 коп. подтверждается представленным в материалы дела УПД; подписан обеими сторонами договора без возражений; ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Доказательств полной оплаты товара ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, требование истца о взыскании основного долга не оспорено. Более того, задолженность в размере 2 057 535 руб. 62 коп. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2022. Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 057 535 руб. 62 коп. не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере. Также истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязанности по оплате поставленного товара на дату вынесения судебного акта. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 5.12. настоящего договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности. Таким образом, в силу того, что обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней за неисполнение обязанности по оплате поставленного товара. Судом произведен арифметический расчет пеней за период с 29.09.2022 по 06.03.2023, который составил 32 667 руб. 12 коп. В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" обязательств по оплате товара установлен судом и подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки в сумме 32 667 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении с иском в суд оплачена госпошлина в сумму 33 412 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 8 от 13.01.2023, № 16 от 24.01.2023. Государственная пошлина по данному делу составляет 33 451 руб. С учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 33 451 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию: в пользу истца – 33 412 руб., в доход федерального бюджета – 39 руб. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАСЛА" 2 090 202 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 2 057 535 руб. 62 коп., пени – 32 667 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 412 руб. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину 39 руб. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. Судья О.П. Гурьянов Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "ПромМасла" (ИНН: 4205397202) (подробнее)Ответчики:ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ИНН: 3834002314) (подробнее)Судьи дела:Гурьянов О.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |