Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А60-46142/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-46142/2022 14 октября 2022 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралбиофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДПРЕПАРАТЫ» (ИНН <***>), далее – ответчик, о взыскании денежных средств в размере 1 357 101 руб. 90 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности №49 от 30.04.2022, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 1 357 101 руб. 90 коп. задолженности по дополнительному соглашению к договору поставки. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 26 571 руб. 00 коп. Определением от 29.08.2022 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 01.09.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. От ответчика поступило заявление о признании уточненных исковых требований (ст. 49 АПК РФ) и о рассмотрении дела без участия представителя. От истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате госпошлины. Приобщено к материалам дела. С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с учётом мнения представителя истца, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Из материалов дела следует, что 19.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 64. В рамках исполнения обязательств по указанному выше договору истец поставил ответчику товар по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам и товарным накладным. Товар был принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписями ответственных лиц в указанных документах. Сторонами подписаны 2 соглашения о зачёте. По расчёту истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 357 101 руб. 90 коп. Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за поставленный товар не погашен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском. Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Требования, изложенные в исковом заявлении, ответчиком признаны, в связи, с чем ответчик просит при распределении судебных расходов учесть данное обстоятельство. Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). В рассматриваемом случае признание иска ответчиком соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, позиция истца обоснована. Иного вывода из материалов дела не следует. Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, суд принимает заявленное ответчиком признание исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме (ч. 3 ст. 49 АПК РФ). Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, и возвращая истцу из федерального бюджета Российской Федерации 70% уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, суд исходит из признания иска ответчиком и руководствуется статьями 49, 150 АПК РФ, а также абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В части распределения госпошлины 30 % госпошлины суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 581 251 руб. 50 коп. удовлетворить. Принять признание иска ответчиком. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДПРЕПАРАТЫ» в пользу открытого акционерного общества «Уралбиофарм» 581 251 руб. 50 коп. долга, 4 387 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска. Возвратить открытому акционерному обществу «Уралбиофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 22 184 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в составе суммы 26 571 руб. 00 коп. платёжным поручением № 4495 от 18.08.2022, оригинал которого остаётся в материалах дела. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Т.А. Дёмина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ОАО УРАЛБИОФАРМ (подробнее)Ответчики:ООО МЕДПРЕПАРАТЫ (подробнее) |