Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А68-6171/2021

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-6171/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапча А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Дизайн-Развитие изделий из нержавеющей стали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирский Центр Комплексной Автоматизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 057 020 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительство-Дизайн-Развитие изделий из нержавеющей стали» (далее – ООО «Строительство-Дизайн-Развитие изделий из нержавеющей стали», Истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирский Центр Комплексной Автоматизации» (далее – ООО Торговый дом «Сибирский Центр Комплексной Автоматизации», Ответчик) о взыскании пени в размере 2 057 020 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 285 руб.

В судебном заседании 15.09.2021г. был объявлен перерыв до 16.09.2021г. до 17 час. 30 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Истец в судебное заседание (после перерыва) не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление №30000056561501), в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

26 января 2021г. между ООО Торговый дом «Сибирский Центр Комплексной Автоматизации» (поставщик) и ООО «Строительство-Дизайн-Развитие изделий из нержавеющей стали» (покупатель) заключен договор №04/21, согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя оборудование, выполнить работы по пуско-наладке н шеф монтажу оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость н соответствующие услуги\работы в порядке и на условиях настоящего договора. (п. 1.1 Договора).

Согласно п.3.1 договора общая стоимость поставляемого оборудования и порядок расчетов определяются в перечне поставляемого оборудования (Приложения №1, 1.1 к договору).

В п.5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки оборудования по настоящему договору поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,5 % от общей стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1-7.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при заключении, изменении, исполнении н расторжении настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (Десять) календарных дней с даты з направления Стороной претензии по электронной почте, с последующим направлением почтой России, либо экспресс-почтой. При невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров н в претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. В случае судебного разбирательства, при отсутствии оригиналов документов, относящихся к настоящему договору, любая из сторон вправе ссылаться в качестве доказательства на документы, полученные от другой стороны по факсимильной связи и/или электронной почте. Электронная переписка сторон по электронным адресам, указанным в пункте 7.3. настоящего договора, имеет юридическую силу в суде будет является надлежащим доказательством взаимодействия сторон.

Согласно приложению №1 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование многоточечную установку для контактной сварки серии WFD стоимостью 6 811 000 руб. Изготовление и поставка оборудования производится поставщиком не позднее 26.03.2021г., при условии своевременного исполнения обязательств по оплате покупателем. Оплата производится покупателем в порядке 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно приложению №1.1 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование станок правильно-отрезной серии СПО стоимостью 2 989 000 руб. Изготовление и поставка оборудования производится поставщиком не позднее 18.02.2021г., при условии своевременного исполнения обязательств по оплате покупателем. Оплата производится покупателем в порядке 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

26.01.2021г. между ООО Торговый дом «Сибирский Центр Комплексной Автоматизации» (исполнитель) и ООО «Строительство-Дизайн-Развитие изделий из нержавеющей стали» (заказчик) заключено соглашение №1 к договору №04/21 от 26.01.2021г. согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по шефмонтажу и пуско-наладке многоточечной установки для контактной сварки серии WFD (WFD-1500, МСО-200) (68/I9C), станка правильно-отрезной серии СПО (СПО-110/6-12) (68/19С), а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Дополнительным соглашением от 17.03.2021г. к договору №04/21 от 26.01.2021г. внесены изменения:

в приложение № 1 к Договору «Перечень поставляемого оборудования», а именно: оплата оборудования производится покупателем в следующем порядке:

-в срок до 30.01.2021 г. покупатель оплачивает поставщику в порядке предоплаты сумму в размере 5 448 800 (Пять миллионов четыреста сорок восемь тысяч восемьсот) руб., в том числе НДС 20% - 908 133 руб. 33 коп., что составляет 80% от стоимости поставляемого оборудования;

-оставшиеся 20% стоимости оборудования, что составляет 1 362 200 (Один миллион триста шестьдесят две тысячи двести) руб., в том числе НДС 20% - 227033 руб. 33 коп. покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования.

в приложение № 1.1. к договору «Перечень поставляемого оборудования», а именно:

-в срок до 30.01.2021 г. покупатель оплачивает поставщику в порядке предоплаты сумму в размере 2 391 200 (Два миллиона триста девяносто одна тысяча двести) руб., в том числе НДС 20% - 398 533 руб. 33 коп., что составляет 80% от стоимости поставляемого оборудования;

-оставшиеся 20% стоимости оборудования, что составляет 597 800 (Пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот) руб., в том числе НДС 20% - 99 633 руб. 33 коп. покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования.

29 января 2021 года ООО «Сибирский Центр Комплексной - Автоматизации» (Сторона-1) и ООО «Строительство-Дизайн-Развитие изделий из нержавеющей стали» (Сторона-2) заключено соглашение о зачете, согласно которому:

«На момент подписания настоящего Соглашения у Стороны-1 существует требование к Стороне-2 по оплате в порядке предоплаты оборудования в сумме 7 840 ООО (Семь миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 1 306 666,66 рублей, возникшее на Основании заключенного между ними Договора № 04/21 от 26 января 2021 г. на поставку оборудования, а также выполнение работ по его пуско-наладке и шеф-монтажу.

На момент подписания настоящего Соглашения у Стороны-2 существует требование к Стороне-1 о возврате денежных средств в сумме 7 840 000 (Семь миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 1 306 666,66 рублей, в связи с расторжением Договора № 68/19 от 24.12.2019 г. (пункт 2 соглашения).

К моменту подписания настоящего Соглашения срок исполнения по требованиям, указанным в п. 2 настоящего Соглашения, уже наступил (пункт 3 соглашения).

Стороны договорились полностью прекратить обязательства Стороны-2, вытекающие из Договора N 04/21 от "26"января 2021 г. по оплате Оборудования в порядке предоплаты в сумме 7 840 000 (Семь миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 1 306 666,66 рублей зачетом встречного однородного требования по возврату Стороной-1 Стороне-2 денежных средств в размере 7 840 000 (Семь миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 1 306 666,66 рублей в связи с расторжением Договора № 68/19 от 24.12.2019г (пункт 4 соглашения).

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (пункт 5 соглашения).

Датой зачета (датой погашения задолженностей по указанным выше требованиям и отражения этого в бухгалтерском учете Сторон) является 29 января 2021 г (пункт 6 соглашения).».

Ответчиком товар поставлен не был. Денежные средства не возвращены.

12.04.2021г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о расторжении договора и возврате предоплаты по договору в размере 7 840 000 руб. Уведомление осталось без ответа.

04.05.2021г. в адрес ответчика истцом была направлена претензии с требованием о возврате предоплаты по договору в размере 7 840 000 руб. Претензия осталась без ответа.

В связи с тем, что поставка товара не осуществлена, истец начислил ответчику неустойку за период с 19.02.2021г. по 26.04.2021г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 26.01.2021г. №04/21, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки оборудования по настоящему договору поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,5 % от общей стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков поставки оборудования:

станок правильно-отрезной серии СПО за период с 19.02.2021 по 26.04.2021 составил 1 001 315 руб. (2 989 000 х 67 дн. х 0,50%),

мготочечная установка для контактной сварки серии WFD за период с 27.03.2021 по 26.04.2021 – 1 055 705 руб. (6 811 000 х 31 дн. х 0,50%),

всего - 2 057 020 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 2 057 020 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 33 285 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Дизайн-Развитие изделий из нержавеющей стали» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр комплексной автоматизации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Дизайн-Развитие изделий из нержавеющей стали» неустойку в сумме 2 057 020 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 285 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М. Заботнова