Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А04-7931/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7931/2024
г. Благовещенск
24 сентября 2025 года
16 сентября 2025 года

изготовлено в полном объеме

вынесена резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича, при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Сухановой А.Л., в режиме веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саломея» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 81 370 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.04.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.10.2024, диплом, паспорт;

от третьего лица не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саломея» (далее – ответчик, ООО «Саломея») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 81 370 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от сторон истребованы доказательства.

От истца в материалы дела поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью представления доказательств, вызова свидетелей.

Ответчиком 24.10.2024 в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с требованиями не согласен в связи со следующим. Истец утверждает, что вел переговоры с представителем ООО «Саломея» по имени Андрей, который сообщил о согласовании объема работ. Однако, ответчику не известно о лице, на которое указывает истец, а также ничего не известно, о том, кому принадлежит указанный истцом номер телефона. ООО «Саломея» не выдавало полномочий на представление интересов и заключение договоров от имени общества. Ввиду того, что истец, не проявил должную осмотрительность и не проверил полномочия указанных в исковом заявлении представителей, о которых ничего не известно ответчику, обязательства по оплате работ у ответчика отсутствуют. Кроме того, истцом приложены договор и спецификация, не подписанные со стороны ответчика, а приложенный счет на оплату (№508915000 от 04.04.2023) не содержит сведения о том, что это аванс по договору. О том, кем и когда были согласованы условия о цене договора и порядке оплаты, ответчику ничего не известно. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на сумму предъявленных требований в адрес ответчика.

Определением от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.02.2025 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам,  без участия третьего лица.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, выслушав позиции сторон,  установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Саломея» (ответчик, подрядчик) и ИП ФИО2 (третье лицо, заказчик) 14.12.2022 заключен договор подряда. Согласно условиям договора подрядчик обязуется изготовить, доставить, смонтировать и установить некапитальные модульные средства размещения (модульные круглогодичные конструкции для проживания), включая материально-технические ресурсы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1 к Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и передать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется оказывать необходимое Подрядчику содействие, принимать результат выполненных работ и оплачивать работы Подрядчика на указанных в договоре условиях. Место установки некапитальных модульных конструкций - Приморский край, г.о. Артем, Муравьиная д. 55 , Гостиничный комплекс из некапитальных средств размещения на базе отдыха «Аладдин».

Цена договора 90 000 000 руб. Срок выполнения работ (с учетом дополнительного соглашения №1 от 14.12.2022) с 16.12.2022 по 30.04.2023.

Работы по указанному договору подряда были сданы ООО «Саломея» и приняты ИП ФИО2 - 10.06.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и счет-фактурой №1.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 27.03.2023 посредством телефонных переговоров с представителем ООО «Саломея» - Андреем (телефонный номер <***>)  были согласованы условия по выполнению истцом (исполнитель) работ по установке мягких окон и стоимость работ в размере 162 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом, согласно ответа ООО «Скарлет» на запрос суда от 13.05.2025, было установлено, что абонентский номер <***> в период с 01.03.2023 по настоящее время действительно принадлежит физическому лицу ФИО5, зарегистрированному в <...>.


04.04.2023 на WhatsApp указанного номера телефона истец направил счет на оплату работ №508915000 от 04.04.2023, а 05.04.2023 направил договор №200452 от 04.04.2023, в соответствии с которым исполнитель (ИП ФИО1) обязуется выполнить для заказчика (ООО «Саломея») работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) ПВХ-шторок по адресу Артем, б. Муравьиная, 55, стр.2, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Итоговая стоимость работ согласно п. 3.1 - 3.2 договора составила 162 740 руб., в том числе общая стоимость монтажа 64 685 руб.

Согласно п.3.3 договора №200452 заказчик обязуется  уплатить согласованную сторонами общую сумму стоимости изделия в кассу исполнителя либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в момент подписания настоящего договора в следующем порядке: 50% стоимости изделия оплачивается в течении 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора; оставшаяся часть оплачивается в день монтажа, либо в день передачи изделия и подписания акта сдачи-приемки.

07.04.2023 по платежному поручению №352 ООО «Саломея» произвело оплату 50% по договору №200452 от 04.04.2023 с указанием назначения платежа – оплата по счету №508915000 от 04.04.2023.

Согласно акту № 200452 от 07.07.2023  услуги по изготовлению и монтажу окна ПВХ на сумму 162 740 рублей ИП ФИО1 оказаны в полном объеме и в установленный срок. Заказчик не имеет претензий по качеству, срокам и объемам оказанных услуг. Со стороны заказчика акт не подписан.

Указанные обстоятельства, также подтверждены представленной истцом в материалы дела, нотариально заверенной перепиской с представителем ООО «Саломея» в WhatsApp.

14.06.2024 в связи с неоплатой ответчиком оставшейся части оказанных услуг истец направил ответчику претензию №04/11-1 от 14.12.2023 с требованием оплатить задолженность по договору №200452 от 04.04.2025 в размере 81 370 руб.

Поскольку требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Ответчик возражая против заявленных требований в письменных отзывах указал, что ответчику, лицо в роли представителя ООО «Саломея», с которым вел переговоры истец не известно и ООО «Саломея» не выдавало полномочий на представление интересов и заключение договоров от имени общества. Кроме того, истцом приложены договор и спецификация, не подписанные со стороны ответчика, а приложенный счет на оплату (№508915000 от 04.04.2023 г.) не содержит сведения о том, что это аванс по договору. О том, кем и когда были согласованы условия о цене договора и порядке оплаты, ответчику ничего не известно. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на сумму предъявленных требований в адрес ответчика. Прилагаемый договор подряда от 14.12.2022 свидетельствует о том, что в предмет договора, заключенного между ИП ФИО6 и ООО «Саломея» не входили работы, которые были выполнены ИП ФИО1, других договор с ИП ФИО6 заключено не было. Выставленный истцом счет, был оплачен ответчиком ошибочно и ошибочная оплата была обнаружена ответчиком только после предъявления искового заявления.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу статей 161, 162, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Таким образом, согласно положениям статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

На основании изложенного, суд полагает, что общество «Саломея» посредством перечисления предварительной оплаты в размере 81 370 руб., несмотря на не подписанный со стороны ответчика договор №200452 от 04.04.2023, фактически акцептовало предложение заключить указанный договор.

Так, в связи с направлением ИП ФИО1 проекта договора №200452 от 04.04.2023 и предварительной оплатой ООО «Саломея» работ, предусмотренных этим договором, сторонами были совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о наличии волеизъявления сторон на заключение указанного договора, в связи с чем, доводы ответчика в этой части судом отклоняются и договор считается заключенным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, при этом, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяется способы выполнения задания заказчика.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что во исполнение условий спорного договора истец свои обязательства по изготовлению и монтажу окна ПВХ выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 200452 от 07.07.2025 на сумму 162 740 руб.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Возражений по срокам и качеству выполненных работ, мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ не заявил, претензий относительно объема и качества выполненных работ истцу не направил, выполненные работы не оплатил.

Надлежащих доказательств, ставящих под сомнение факт выполнения работ истцом, ответчик не представил. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался. Отсутствие подписи заказчика в акте выполненных работ не свидетельствует о невыполнении данных работ исполнителем.

Доводы ответчика о том, что переписка от имени ответчика велась не знакомым ответчику лицом и предварительная оплата по договору была произведена ответчиком ошибочно, при отсутствии в материалах дела соответствующих допустимых надлежащих доказательств, отклоняются судом как основанные на голословном утверждении.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Саломея» являлось основным подрядчиком по договору с ИП ФИО2 от 14.12.2022 на строительство некапитальных средств размещения на базе отдыха «Аладдин», а также перечислило ИП ФИО1 предварительную оплату в размере 81 370 руб. (50 % от общей суммы выполненных ИП ФИО1 работ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга за выполненные работы в размере 81 370 руб. в полном объеме.

Все иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 3 255 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 008 руб. по платежным поручениям №102 от 14.06.2024 и №55 от 15.09.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная часть в размере 1 753 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саломея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг за выполненные работы в размере 81 370 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255 руб., всего – 84 625 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную платежным поручением № 55 от 15.09.2025 государственную пошлину в размере 1 753 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          М.В. Дрожаченко