Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А76-19787/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19787/2023
06 октября 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 г. Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кораблевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралдомнаремонт», ОГРН <***>, г. Магнитогорск к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецавтоматика», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 2 400 249 руб. 52 коп., при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралдомнаремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецавтоматика» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору оказания услуг автотранспортными средствами и механизмами от 01.09.2024 № УДР-М-49-24 в размере 2 196 338 руб., неустойки за период с 30.01.2025 по 02.06.2025 в размере 203 911 руб. 52 коп., продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности (л.д. 3-6).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 62-63).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг автотранспортными средствами и механизмами № УДР-М-49-24, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги автотранспортными средствами и механизмами, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 19-23).

Стоимость услуг, оказываемых по договору в пределах г. Магнитогорска определяется на основании «Протокола согласования договорной цены» (приложение к договору). Стоимость услуг автотранспорта в выходные и

праздничные увеличивается на 30% от цены, установленной в указанном протоколе (п. 2.2. договора).

Оплата услуг осуществляется заказчиком не позднее 30 числа каждого месяца со дня подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и выставления счета-фактуры (п. 2.7. договора).

В случае просрочки заказчиком оплаты оказанных услуг на срок более 5 дней, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (п. 4.6. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2024 включительно, а в части исполнения сторонами своих обязательств по договору – до момента полного исполнения своих обязательств (п. 5.1. договора).

Пунктом 6.2. стороны согласовали рассмотрение споров по договору в Арбитражном суде Челябинской области.

Приложением № 1 к договору сторонами утвержден Протокол согласования договорной цены (л.д. 22).

Исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 2 214 408 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 31.12.2024 № 310 на сумму 1 198 728 руб., от 31.01.2025 № 15 на сумму 270 480 руб., от 28.02.2025 № 26 на сумму 295 920 руб., от 31.03.2025 № 51 на сумму 309 420 руб., от 30.04.2025 № 67 на сумму 139 860 руб. (л.д. 24-33).

С учетом частичной оплаты, по расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 196 338 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 08.04.2025 об оплате задолженности (л.д. 17).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.09.2024 с требованием об оплате задолженности и пени (л.д. 10-16).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК; РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исполнитель оказал заказчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 31.12.2024 № 310 на сумму 1 198 728 руб., от 31.01.2025 № 15 на сумму 270 480 руб., от 28.02.2025 № 26 на сумму 295 920 руб., от 31.03.2025 № 51 на сумму 309 420 руб., от 30.04.2025 № 67 на сумму 139 860 руб.

Универсальные передаточные документы содержат электронные подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и объемах услуг, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству свидетельствуют о выполнении работ исполнителем, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему выполненных работ материалы дела не содержат.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 2 196 338 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.01.2025 по 02.06.2025 в размере 203 911 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.6. договора в случае просрочки заказчиком оплаты оказанных услуг на срок более 5 дней, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком арифметических возражений не заявлено.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания неустойки на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 97 007 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2025 № 445 (л.д. 4) и соответствует цене иска.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралдомнаремонт» задолженность в сумме 2 196 338 руб., неустойку в сумме 203 911 руб. 52 коп., всего 2 400 249 руб. 52 коп., производить начисление неустойки от суммы долга 2 196 338 руб. с 03.06.2025 до оплаты долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 97 007 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых