Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А53-16735/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16735/24
04 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   25 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            04 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Завод Стройкомсервис" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к Администрации Александрово-Заводского Муниципального округа Забайкальского края (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Стройкомсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Александрово-Заводского Муниципального округа Забайкальского края (далее – ответчик) 84000 руб. задолженности по муниципальному контракту №353 на приобретение оборудования для детской спортивно-игровой площадки от 12.04.2021, 48804 руб. неустойки за период с 04.10.2022 по 06.05.2024, неустойки с 07.05.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца и представитель ответчика, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.06.2024 объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 25.06.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца и представитель ответчика, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заявки ответчика, между ООО «Завод Стройкомсервис» (далее - поставщик) и Администрацией Александрово-Заводского Муниципального округа Забайкальского края (далее - покупатель) заключён муниципальный контракт № 353 на приобретение оборудования для детской спортивно-игровой площадки от 12.04.2021, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства по поставке оборудования для детской спортивно-игровой площадки (далее – Товар), а Заказчик берет на себя обязательства принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена контракта является твердой и составляет 84 000 руб.

Во исполнение условий муниципального контракта, истец поставил товар, а ответчик принял, что подтверждается актом приема-передачи и товарно-транспортной накладной, на общую сумму 84 000 руб.

В соответствии с п.2.3. Контракта расчет за поставленные товары производится Заказчиком после подписания акта приема-передачи и товарных накладных, на основании выставленного Поставщиком счета, не позднее 31.12.2021 г., однако, оплата не осуществлена до настоящего момента.

Принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, товар поставлен в установленные сроки, претензий, в адрес поставщика не поступало.

Таким образом, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 84 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика 11.02.2024 направлена претензия исх. №96 от 09.02.2024 с требованием о погашении задолженности. Однако данную претензию Ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: муниципальным контрактом, актом приема-передачи, и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы ответчика судом отклонены, в связи со следующим.

Ответчиком по настоящему делу и заказчиком по контракту №353 от 12.04.2021 на поставку оборудования на общую сумму 84 000 руб. является Администрация Александрово-Заводского Муниципального округа Забайкальского края. Согласно сведению, из ЕГРЮЛ организация действующая, произведена регистрация ее  26.10.1992. Товар получен уполномоченным лицом – главой Администрации ФИО1, оттиск печати соответствует ИНН <***>.

Таким образом, истцом предъявлены требования к надлежащему ответчику, назначение с 2023 года нового главы администрации не влечет прекращения обязательства по контракту, заключенному в 2021.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 84000 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 04.10.2022 по 06.05.2024 в размере 48804 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не предоставил  суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или о чрезмерно высоком проценте неустойки, установленной по соглашению сторон договором

Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрарасчет процентов не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 04.10.2022 по 06.05.023 в размере 48804 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, исчисленной с 07.05.2024 года по день фактической уплаты, исходя из расчета  0.1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

Определением суда от 20.05.2024 обществу с ограниченной ответственностью "Завод Стройкомсервис" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 4984 руб. до рассмотрения дела по существу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация в данном случае освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Александрово-Заводского Муниципального округа Забайкальского края (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Завод Стройкомсервис" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 84000 руб. задолженность по муниципальному контракту № 353 от 12.04.2021 года, 48804 руб.  неустойку с 04.10.2022 по 06.05.023 года, а также неустойку, исчисленную с 07.05.2024 года  по день фактической уплаты, исходя из расчета  0.1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Кривоносова О. В.