Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А57-9667/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9667/2023
15 ноября 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Гусевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эридан» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов,

третье лицо:

ФИО2 ФИО3 ИНН:645504600858, <...>

о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 10.04.2023 в размере 1 997 руб. 26 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Эридан» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов,

третье лицо:

муниципальное учреждение «Федоровская служба благоустройства» ИНН:6436003843, ОГРН:1206400011894, Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Победы, д. 21

о взыскании убытков в размере 181 193 руб. 70 коп., неустойки в размере 100 800 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 640 руб.

при участии:

представителя истца – ФИО4, доверенность б/н от 05.04.2023

представителя ответчика – ФИО5, доверенность №1 от 21.06.2023

представителя ответчика – ФИО6, по доверенности №16 от 25.07.2023

третьего лица ФИО2 Ф.С.О.– лично, паспорт обозревался

третье лицо Муниципальное учреждение «Федоровская служба благоустройства» – извещено надлежащим образом, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эридан» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов, (далее – ООО «Эридан», субподрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов (ООО «ГранитПромСтрой», генеральный подрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 180 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 10.04.2023 в размере 1 997 руб. 26 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 ФИО3.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2023 года принято встречное исковое заявление ООО «ГранитПромСтрой» к ООО «Эридан» о взыскании убытков в размере 181 193 руб. 70 коп., неустойки в размере 100 800 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 640 руб.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных публичных правоотношений, ФИО7 от 25.09.2023 по делу № А57-9667/2023 в связи с нахождением судьи Борисовой А.А. в ежегодном отпуске произведена замена судьи Борисовой А.А. на судью Гусеву Н.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Федоровская служба благоустройства».

Представитель истца поддержал исковые требования, просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ГранитПромСтрой».

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Эридан», поддерживает встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица муниципального учреждения «Федоровская служба благоустройства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Как видно из материалов дела, 12.12.2022 между муниципальным учреждением «Федоровская служба благоустройства» и ООО «ГранитПромСтрой» заключен договор подряда № 12/12/2022.

В соответствии с п. 1.1. договора подряда от 12.12.2022 № 12/12/2022 ООО «ГранитПромСтрой» принимает на себя обязательства выполнить работы по возведению объекта: «Одноэтажный восьмиквартирный дом по адресу: <...>.

26.01.2023 между ООО «ГранитПромСтрой» и ООО «Эридан» был заключен договор субподряда № 26/01-1. Согласно условиям данного договора, генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте: «Одноэтажный восьмиквартирный дом по адресу: <...> (далее - объект): укладка бетона на подготовленное основание с использованием субподрядчиком своего насоса для закачки бетона.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Эридан» ссылается на то, что им работы по указанному договору были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Вместе с тем, генеральным подрядчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем, субподрядчик обратился с исковым заявлением в суд.

11 июля 2023 года определением Арбитражного суда Саратовской области принято к производству суда встречное исковое заявление ООО «ГранитПромСтрой» к ООО «Эридан» о взыскании убытков в размере 181 193 руб. 70 коп., неустойки в размере 100 800 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 640 руб.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что предметом первоначального и встречного исков являются требования, вытекающие из договора субподряда от 26.01.2023 № 26/01-1.

Буквальное толкование условий договора субподряда от 26.01.2023 № 26/01-1 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1.2. и 2.1. договора субподряда от 26.01.2023 № 26/01-1 (далее – договор) стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: начало работ – 26.01.2023 (дата заключения договора), окончание работ – 10.02.2023.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составила 180 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.3.-3.5. договора оплата производится перечислением денежных средств на счет субподрядчика за фактически выполненный объем работ после окончания всего объема работ и подписания всех актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), предоставлении счет-фактуры (при необходимости) в течение 7 (семи) рабочих дней на основании выставленного счета на оплату при условии принятых генеральным подрядчиком выполненных работ без замечаний. Работы, выполненные субподрядчиком, с отклонениями от условий настоящего договора, не подлежат принятию и оплате генеральным подрядчиком до устранения субподрядчиком выявленных недостатков. Днем оплаты работ по договору считается дата списания денежных средств со счета генерального подрядчика.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору от 26.01.2023 № 26/01-1, истец ООО «Эридан» представил акт о приемке выполненных работ от 06.02.2023 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 06.02.2023 № 1 на сумму 180 000 рублей, подписанные уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и претензий со стороны заказчика (ответчика) и скрепленные печатями организаций.

Подписанный ООО «ГранитПромСтрой» акт приема-передачи выполненных работ свидетельствует о выполнении субподрядчиком предусмотренных условиями договора работ и принятии генеральным подрядчиком результата без замечаний и возражений.

На основании указанных документов ООО «Эридан» выставил ООО «ГранитПромСтрой» счет на оплату № 7 от 10.02.2023 на сумму 180 000 руб.

Неисполнение генеральным подрядчиком обязательства по своевременной оплате вышеуказанной задолженности за выполненные работы по заключенному договору явилось основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как пояснил представитель ООО «ГранитПромСтрой», субподрядчик предоставил генеральному директору ООО «ГранитПромСтрой» акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на подпись обманным путем без должной приемки, убедив директора, что все работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ по договору субподряда генеральный подрядчик и субподрядчик подписали без замечаний к качеству и объему выполненных работ.

Доказательств, подтверждающие доводы ООО «ГранитПромСтрой» о том, что указанные акты подписаны директором генерального подрядчика путем обмана, материалы дела не содержат.

07.03.2023 ООО «Эридан» направил в адрес генерального подрядчика претензию № 01/03-23, в которой просил произвести оплату за выполненные работы.

Согласно письму от 10.03.2023 № 88 ООО «ГранитПромСтрой» сообщило об отказе в принятии работ и их оплате в связи с тем, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также исполнительная документация в соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 договора в его адрес не поступали.

Довод ООО «ГранитПромСтрой» о том, что субподрядчиком не представлены в материалы дела доказательства исполнения своих обязательств по ведению и передаче ответчику исполнительной документации, подлежит отклонению, как несостоятельный, по следующим основаниям.

По завершении работ по настоящему договору субподрядчик не позднее следующего дня должен представить генеральному подрядчику в 2-х экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные со стороны субподрядчика, а также исполнительскую документацию в 4 экземплярах на бумажном носителе (оригинал) (п. 5.2. договора).

Генеральный подрядчик в течении 15 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 5.2. договора рассматривает и подписывает представленные документы. Сверка объемов выполненных работ производится уполномоченными представителями сторон. В случае если субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, указанная в п. 5.2. договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждению работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, генеральный подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений с указанием срока устранения таких замечаний (3 рабочих дня) (п. 5.3. договора).

По правилам статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Подрядчик помимо своей основной договорной обязанности (выполнить работу по заданию заказчика и сдать ее результат) может иметь и другие обязанности, в частности передать заказчику вместе с результатом информацию, касающуюся эксплуатации и иного использования предмета. Данная информационная обязанность подрядчика предусмотрена статьей 726 ГК РФ.

Применительно к объектам капитального строительства в силу Приказа Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Вместе с тем, сам по себе факт непредставления субподрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку в силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не предоставления исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Однако доказательства невозможности использования принятого объекта в отсутствие исполнительной документации в материалах дела отсутствуют.

Под невозможностью использования результата для указанных в договоре целей следует понимать не только объективную невозможность (для результатов, основанных на принципиально новых решениях и технических знаниях), но и субъективную невозможность (использования результата конкретным заказчиком).

Генеральный подрядчик, ссылаясь на непредставление субподрядчиком исполнительной документации, не представил доказательства того, что им была приостановлена приемка работ до момента надлежащего исполнения субподрядчиком обязанности по передаче исполнительной документации, что у субподрядчика истребовалась исполнительская документация, что в акте по принятым работам имеются замечания связанные с не передачей исполнительский документации.

Вместе с тем, генеральный подрядчик принял работы по актам без замечаний, что подтверждает принятие генеральным подрядчиком от субподрядчика исполнительной документации.

Таким образом, довод ответчика о непредставлении ему исполнительной документации подлежит отклонению, как несостоятельный.

08.04.2023 ООО «Эридан» на электронную почту генерального подрядчика (comp.asstroi@yandex.ru) направило скан-копию счета на оплату по договору и просило в срок до 12.04.2023 произвести оплату по ранее переданному нарочно счету.

До настоящего времени оплата по договору не произведена.

В соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (статья 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права оплате подлежат работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые генеральным подрядчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 5.1. договора работы считаются выполненными субподрядчиком в день приемки генеральным подрядчиком выполненных работ (результата работ). Приемка работ оформляется сторонами путем составления и подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Факт выполнения истцом работ на объекте подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.

Вышеуказанные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не оспорены генеральным подрядчиком, им не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Истец представил в материалы дела вышеперечисленные документы первичной бухгалтерской отчетности.

Суд признает надлежащими доказательствами акт о приемке выполненных работ от 06.02.2023 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 06.02.2023 № 1 на сумму 180 000 рублей. Данные документы позволяют установить наличие конкретных обязательств, в результате которых образовалась задолженность ответчика в сумме 180 000 руб.

Принятие работ заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Поскольку факт заключения договора, факт выполнения ООО «Эридан» работ, факт наличия задолженности у ООО «ГранитПромСтрой» по оплате данных работ, подтверждается материалами дела требование по первоначальному иску о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы правомерно.

При этом суд считает встречный иск - не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что 06.03.2023 письмом № 80 генеральный подрядчик пригласил субподрядчика на объект для осмотра выполненных работ 07.03.2023 к 11-00 часам. Данное письмо отправлено 06.03.2023 в 13 часов 14 минут по адресу электронной почты halid.tagirow@yandex.ru, что подтверждается уведомлением об отправки письма с яндекс почты.

Субподрядчик к назначенному времени не явился, акт осмотра был составлен в его отсутствие, данный факт подтверждается актом № 26 от 07.03.2023 осмотра выполненных работ по договору субподряда № 26/01-1 от 26.01.2023 (далее – акт осмотра).

В соответствии с актом осмотра, комиссия выявила, что выравнивающая стяжка выполнена с отклонениями от проекта и СП 29.13330.2011 (актуализированная редакции СНиП 2.03.13-88), имеются отклонения по высотным отметкам от отметки чистого пола, перепады составляют от -6 см. до +4 см.

По результатам осмотра члены комиссии пришли к выводу о том, что выравнивающую стяжку необходимо демонтировать и заливать заново.

ООО «Эридан» указывает, что акт осмотра от 07.03.2023 составлен в одностороннем порядке, в отсутствие представителей субподрядчика, не уведомленного надлежащим образом об осмотре, в связи с чем, считает его ненадлежащим доказательством.

О необходимости прибытия для участия в осмотре выявленных недостатков (дефектов) указано в п. 6.3. договора, генеральный подрядчик в письменном виде (почтовой корреспонденцией либо на электронный адрес, указанный в договоре) с отметкой во входящей корреспонденции уведомляет субподрядчика не позднее, чем за 2 (два) календарных дня.

Суд установил, что ООО «Эридан» в нарушение условий договора был уведомлен о предстоящем осмотре 07.03.2023 за один день до осмотра, письмом от 06.03.2023, направленным на адрес электронной почты – halid.tagirow@yandex.ru, не предусмотренный условиями договора.

Пунктом 11.2. договора предусмотрен адрес электронной почты - eridansk@bk.ru.

Таким образом, фактически ООО «Эридан» не был уведомлен о предстоящем осмотре объекта, назначенном на 07.03.2023.

Согласно п. 5.5. договора при обнаружении генеральным подрядчиком в ходе приемки объекта недостатков в выполненной работе сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и недостатков и сроки их устранения субподрядчиком. Субподрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами, за свой счет в течении 3 рабочих дней со дня подписания акта о недостатках.

Гарантийные обязательства субподрядчика предусмотрены разделом 6 договора.

Гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается с момента подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и составляет на работы 5 лет (п. 6.1.договора).

Если в течении гарантийного срока выявится, что работы имеют недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения субподрядчиком, принятых на себя обязательств, то стороны договора составляют акт о недостатках, выявленных в гарантийный срок, где определяется перечень недостатков и сроки их устранения (п. 6.2. договора).

Согласно п. 6.3. договора в случае неприбытия субподрядчика для осмотра и составления акта о недостатках, выявленных в гарантийный срок, генеральный подрядчик составляет акт о недостатках выявленных в гарантийный срок без подписи субподрядчика. При этом такой факт не освобождает субподрядчика от обязательств по устранению выявленных недостатков.

Суд отмечает, что заключая договор, стороны действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Генеральный подрядчик с целью дальнейшего выполнения мероприятий по устранению выявленных дефектов 17.03.2023 заключил договор подряда № 00зп-000012 с третьим лицом – ФИО2 ФИО3 (далее – ФИО2 Ф.С.О.) на выполнение работ по устройству стяжки на сумму 16 433 руб., что подтверждается договором подряда от 17.03.2023 № 00зп-000012 и актом приема-сдачи выполненных работ от 31.03.2023 № 00зп-000012.

Доказательства оплаты указанных работ по устройству стяжки на сумму 16 433 руб. ООО «ГранитПромСтрой» ФИО2 Ф.С.О. в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 Ф.С.О. пояснил, что исправлял некачественно выполненные работы собственными силами. Осуществлял работы по частичному демонтажу и устройству стяжки. В полном объеме стяжку не демонтировал. За указанную работу по устройству стяжки от ООО «ГранитПромСтрой» получил сумму в размере 16 433 руб.

Как пояснил представитель ООО «ГранитПромСтрой» для исправления некачественно выполненных работ генеральным подрядчиком были приобретены следующие материалы, необходимые для замеса бетонного раствора:

- цемент М500, на общую сумму 159 760.70 руб. по платежным документам № 4663 от 15.03.2023, № 6387 от 06.04.2023, № 8716 от 28.04.2023;

- маячок 10х3 (25), на общую сумму 5 000 руб. по платежному документу № 8635 от 28.04.2023.

Таким образом, как считает истец по встречному исковому заявлению, ООО «ГранитПромСтрой» у него возникли убытки в сумме 181 193 руб. 70 коп. (16 433 + 159 760.70 + 5 000).

На основании вышеуказанного ООО «ГранитПромСтрой» обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Эридан» о взыскании убытков в размере 181 193 руб. 70 коп., неустойки в размере 100 800 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 640 руб.

Однако, ООО «ГранитПромСтрой» не представил суду в подтверждение своих доводов платежные документы подтверждающие приобретение цемента М500, на общую сумму 159 760.70 руб. маячков 10х3 (25), на общую сумму 5 000 руб., а также платежный документ подтверждающий оплату выполненных работ ФИО2 Ф.С.О. на сумму 16 433 руб.

В материалы дела представителем ООО «ГранитПромСтрой» представлена одна счет-фактура № 4363 от 15.03.2023 на сумму 12 487,50 руб. на приобретение цемента М500 в количестве 45 штук.

ООО «Эридан» не согласно со встречными исковыми требованиями ООО «ГранитПромСтрой», ссылаясь на акты о приемке выполненных работ по договору по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 указывает, что данные документы 06.02.2023 подписаны представителями сторон без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В обоснование требования о взыскании убытков в размере 181 193 руб. 70 коп. генеральный подрядчик ссылается на ненадлежащее выполнение обязательств субподрядчиком.

Доводы ответчика о некачественно выполненных работах, выявленных недостатках несостоятельны ввиду следующего.

Подписав акт по формам КС-2 и КС-3, ответчик принял работы без разногласий относительно качества, объема, сроков, стоимости их выполнения и в соответствии с условиями договора обязан их оплатить.

Обнаружение в период гарантийного срока недостатков в работах не освобождает заказчика от обязанности по оплате принятых работ. При этом доказательства надлежащего (в соответствиями с условиями договора) вызова субподрядчика на составление дефектного акта в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что 07.03.2023 осмотр выполненных работ генеральным подрядчиком произведен с нарушением процедуры указанной в пункте 6.3. договора, суд признает, положенный в основу встречного иска, акт осмотра от 07.03.2023 недостоверным доказательством.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Сторонами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Доводы истца по встречному иску о выполнении субподрядчиком работ с недостатками признаются судом несостоятельными, акт осмотра не является надлежащим доказательством, поскольку представленный акт осмотра фактически составлен главным инженером ФИО8, инженером ПТО ФИО9, производителем работ ФИО10, лица подписавшие акт не являются экспертами, их квалификация не подтверждена, об уголовной ответственности за дачу недостоверных сведений они не предупреждались. Кроме того, акт осмотра составлен генеральным подрядчиком в одностороннем порядке без участия субподрядчика.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 6.5. и 7.8. договора субподрядчик обязался за свой счет устранять все недостатки (дефекты) указанные в акте о недостатках. Если субподрядчик не устраняет недостатки (дефекты), генеральный подрядчик имеет право устранить дефекты (недостатки) собственными силами или силами третьих лиц за счет субподрядчика и взыскать понесенные расходы с субподрядчика.

Ссылки генерального подрядчика на ненадлежащее качество выполненных субподрядчиком работ подлежат отклонению, поскольку представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.02.2023 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.02.2023 по форме форма КС-3 подписаны генеральным подрядчиком без возражений и замечаний, при этом, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на генерального подрядчика, после приемки выполненных субподрядчиком работ, возложена обязанность по доказыванию факта выполнения субподрядчиком работ ненадлежащего качества.

Фактически генеральный подрядчик не воспользовался своим правом по возложению обязательств по устранению дефектов силами субподрядчика. В своих действиях при заключении договора с третьим лицом руководствовался принципами свободы договора, что не противоречит ст. 421 ГК РФ и другим нормам права.

Кроме того, генеральным подрядчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактический размер убытков, а именно: платежные документы по перечислению денежных средств третьему лицу ФИО2 Ф.С.О. и квитанции на оплату приобретенного материала.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ГранитПромСтрой» о взыскании убытков в размере 181 193 руб. 70 коп.

В связи с отказом судом в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ГранитПромСтрой» о взыскании убытков в размере 181 193 руб. 70 коп. отказу подлежат и требования о взыскании с субподрядчика неустойки в размере 100 800 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 640 руб.

Истец по первоначальному требованию также заявил требование о взыскании с генерального подрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что генеральным подрядчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности.

На основании вышеизложенного, суд считает начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, правомерным.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата производится перечислением денежных средств на счет субподрядчика после окончания всего объема работ и подписания всех актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), предоставлении счет-фактуры (при необходимости) в течение 7 (семи) рабочих дней на основании выставленного счета на оплату при условии принятых генеральным подрядчиком выполненных работ без замечаний.

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) подписаны генеральным подрядчиком 06.02.2023.

Счет на оплату вышеуказанных работ генеральному подрядчику выставлен 10.02.2023.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований субподрядчика о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 180 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 10.04.2023 в размере 1 997 руб. 26 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Суд проверил представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 10.04.2023, признает его верным.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда за период с 16.02.2023 по 13.11.2023, который составил 12 580,27 руб., исходя из следующего расчета:

с 16.02.2023 по 23.07.2023 – 180 000 х 7,5 % : 365 х 158 = 5 843, 84

с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 180 000 х 8,5 % : 365 х 22 = 922,19

с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 180 000 х 12 % :365 х 34 = 2 012,05

с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 180 000 x 13 % : 365 x 42 = 2 692,60

с 30.10.2023 по 13.11.2023 – 180 000 x 15 % : 365 x 15 = 1 109,59 руб.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному исковому заявлению в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 13.11.2023 (на момент вынесения решения суда), в сумме 12 580,27 руб.

Также истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу генеральным подрядчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения генеральным подрядчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов, истец также обратился с требованием о взыскании 40 000 руб., вызванных оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены документы: договор от 05.04.2023, платежное поручение № 57 от 07.04.2023.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 указал, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года, № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом исследованы представленные доказательства в обоснование понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя истца.

Целью введения в процессуальное законодательство норм о компенсации судебных расходов в первую очередь является восстановление имущественного положения стороны, в пользу которой принят судебный акт. Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое было затрачено на подготовку материалов, принимая во внимание возражения ответчика и приведенных им доводов, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной к взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований и учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд с учетом принципа соразмерности, воспрепятствования злоупотреблению процессуальными правами, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично на сумму 25 000 руб., которую суд считает разумной по данной категории дел, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец представил платежное поручение № 61 от 07.04.2023, которым оплачена государственная пошлина в сумме 6 460 руб.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6 460 руб., понесенные в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов) сумму задолженности по договору субподряда № 26/01-1 от 26 января 2023 года в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 13.11.2023, в сумме 12 580 руб. 27 коп.. с последующим начислением процентов начиная с 14.11.2023, исходя из расчета действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 460 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов) – отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Эридан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов) о взыскании убытков в размере 181 193 руб. 70 коп., неустойки в размере 100 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 640 руб. – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Н.С. Гусева