Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А75-12788/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12788/2017
15 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Советского района (место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Пионерии, дом 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русич» (место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -  государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства»; казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская Плюс»,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчик – ФИО2 по доверенности  от 01.08.2017,

от третьего лица (УКС ХМАО-Югры) – ФИО3 по доверенности № 12 от 09.01.2017,

от третьего лица (УКС Тюменской области) - ФИО3 по доверенности от 28.12.2017,

от третьего лица (ООО «Проектная мастерская Плюс») – не явились,

установил:

администрация Советского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСИЧ»  (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ, а именно: организовать надлежащую работу вентиляции, устранить промерзание стен в ванной комнате, туалете в квартире 18; заменить газовый счетчик в квартире 20; отрегулировать оконные блоки в квартире 21; отрегулировать оконные блоки в квартире 22.

Определением суда от 06.02.20187 судебное разбирательство по делу отложено  на 06.03.2018 в 10 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, в электронном виде представил заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части квартиры № 18 (организации надлежащей работы вентиляции, устранении промерзании стен в ванной комнате, туалете).

Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в части квартиры № 18 (организации надлежащей работы вентиляции, устранении промерзании стен в ванной комнате, туалете) (с учетом уточнений от 12.02.2018).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, требования истца не оспаривал, пояснил, что недостатки работ в квартире № 4 устранены, в отношении остальных квартир пояснил, что недостатки работ устранены не были поскольку ответчик не имел доступа к указанным квартирам.

Третьи лица (УКС ХМАО-Югры, УКС Тюменской области), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечили.

Третье лицо (ООО «Проектная мастерская Плюс») явку представителей в суд не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьего лица (ООО «Проектная мастерская Плюс») надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

19 августа 2013 года между Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства» (Государственный заказчик) и ООО «Русич» (Подрядчик) заключен контракт № 0167200003413003615-23-П/13 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «36-квартирный жилой дом по ул. Первомайская в пгг Малиновский Советского района», согласно условиям которого Подрядчик в соответствии с проектной документацией на условиях настоящего контракта обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта «36-квартирный жилой дом но ул. Первомайская в пгт. Малиновский Советского района», находящегося по адресу: ХМАО-Югра,Тюменской области, пгт. Малиновский Советского района, ул. Первомайская (далее объект), а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Разрешение на строительство дома № ru 86506000-10 выдано администрацией Советского района 18.01.2014 года. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию № ru 86506000-22 выдано администрацией Советского района 25.02.2015 года (т. № 1, л.д. 12-13).

26 августа 2015 года на основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 31.07.2015 года № 13-р-1810, 36-квартирный жилой дом по переулку Молодежный г.п.Малиновский безвозмездно передан в собственность Советского района по акту приема-передачи (т. № 1, л.д. 15-24).

Пунктом 4.1.2 контракта подрядчик обязался выполнить все работы в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, проектной документацией, качественно и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом. Устранять за свой счет недостатки или брак в выполненных работах в сроки, установленные актом, оформленном в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего контракта.

Вместе с тем, в  ходе эксплуатации дома в адрес истца поступили жалобы жильцов на дефекты проявившихся в квартирах, а именно: в квартире № 4 - продувание оконных блоков (отсутствует регулировка); в квартире № 18 - не работает вентиляция, промерзание стен в ванной комнате, туалете; в квартире № 20 - нерабочий газовый счетчик; в квартирах №№ 21, 22- необходима регулировка оконных блоков. Указанные квартиры находятся в собственности администрации Советского района, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков, которые оставлены без удовлетворения, затем обратился в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункты 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункты 1, 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 7.3. Контракта срок гарантии нормальной работы объекта строительства и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается продолжительностью в 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.1.23 контракта подрядчик обязался устранять за свой счет недостатки или брак в выполненных работах в сроки, установленные актом, оформленном в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебном заседании 06.03.2018 года требования истца не оспаривал, пояснил, что недостатки работ в квартире № 4 устранены, в подтверждение чего в дело представил акт осмотра жилого помещения и проведения работ по устранению выявленных недостатков от 05.03.2018, подписанный сторонами без замечаний. В отношении остальных квартир пояснил, что недостатки работ устранены не были, поскольку ответчик не имел доступа к указанным квартирам.

Таким образом, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом изложенного, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русич»  в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ в квартирах № 20, 21, 22 дома № 3 по ул.Молодежной, г.п. Малиновский, а именно:

- в квартире № 20 – заменить газовый счетчик;

- в квартире № 21 – произвести регулировку оконных блоков;

- в квартире № 22 – произвести регулировку оконных блоков;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство по делу № А75-12788/2017 в части устранения недостатков по  объекту - квартира № 18 дома № 3 по ул.Молодежной, г.п. Малиновский прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Русич»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев