Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А57-14710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14710/2017
24 октября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАР ЭКСПО», Москва к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК», Саратовская область, г. Балаково о взыскании 952 864 рубля 03 коп., судебных расходов,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАР-ЭКСПО» (далее – ООО «СТАР ЭКСПО», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК» (далее – ООО «ЛИК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 952 864 рубля 03 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору поставки № 7/16КО от 07.07.2016 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В судебное заседание, назначенное на 17.10.2017, стороны не явились.

О месте и времени судебного заседания истец ответчик извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Совещаясь, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителей истца и ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, ООО «СТАР ЭКСПО» (поставщик) и ООО «ЛИК» (покупатель) заключили 07.07.2016 договор поставки № 7/16КО о следующем.

Поставщик обязался поставить продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент продукции, количество, цена согласовываются сторонами в заказах, товарно-транспортных накладных, товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах отдельно на каждую парию товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1., п.1.2.).

Цены и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.

Покупатель оплачивает товар (п. 3.2.) с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара, по согласованной сторонами цене. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.5.).

Срок действия договора – с момента его подписания и до 31.12.2016 с дальнейшей пролонгацией на следующий календарный год (п. 7.1.).

Претензионный порядок является обязательным в силу п. 7.7. договора, срок ответа на претензию – 10 дней.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Во исполнение условий договора поставщиком поставлен в адрес покупателя товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В период с 11.07.2016 по 16.12.2016 истец на основании товарных накладных №№ ОСЭ6003068 от 11.07.2016, ОСЭ6004005 от 26.08.2016, ОСЭ6004010 от 26.08.2016, ОСЭ6005215 от 28.10.2016, ОСЭ6006232 от 16.12.2016 поставил товар ответчику на общую сумму 952 864 рубля 03 коп.

Ответчик обязательства оп оплате товара не исполнил, товар был им принят без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика на вышеуказанных товарных накладных, доверенностью № 1, выданной ООО «ЛИК» на получение товара и подписание товарных накладных (л.д. 16-59,100).

18 мая 2017 года исх. № 15 ООО «СТАР ЭКСПО» направило в адрес ООО «ЛИК» претензию, в целях досудебного урегулирования спора, с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по оплате фактически принятого товара ответчик не исполнил, и ответчиком не был оплачен товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не были, задолженность за поставленный товар составляет в общей сумме 952 864 рубля 03 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки истцом товара по договору поставки от 07.07.2016 № 7/16 КО подтвержден материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных истцом расходов, ООО «СТАР ЭКСПО» представлены: договор оказания юридических услуг от 18.05.2017, платежное поручение об оплате услуг по договору № 187 от 20.06.2017 в размере 20 010 рублей.

По условиям заключенного между ООО «СТАР ЭКСПО» (заказчиком) и гражданином РФ ФИО2 (исполнителем) договора оказания юридических услуг от 18.05.2017 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик – оплатить эти услуги. Услуги оказываются исполнителем в рамках представления интересов заказчика в споре, возникшем из правоотношений между заказчиком и ООО «ЛИК» (п. 1.1.).

Размер вознаграждения по договору состоит из двух частей: первая часть вознаграждения составляет 23 000 рублей и выплачивается в течение пяти дней со дня заключения договора, вторая часть вознаграждения составляет 5% от цены иска и выплачивается по мере погашения заказчику задолженности ответчика (полностью или частями) в течение пяти банковских дней после поступления каждого из платежей (раздел 2 договора).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Вознаграждение оплачено заказчиком на основании платежного поручения № 187 от 20.06.2017, в сумме 20 010 рублей.

Иных доказательств оплаты суду не представлено.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Ответчик ходатайств о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлял.

Оценив представленные истцом документы, подтверждающие судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции установил, что данные издержки подлежат взысканию с ответчика частично.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

У суда имеются основания для частичного отказа во взыскании судебных расходов на представителя, поскольку истцом документально не подтверждены судебные расходы в сумме 2990 рублей, поскольку представлено платежное поручение об оплате услуг представителя на сумму 20 010 рублей, тогда как ООО «СТАР ЭКСПО» просит взыскать расходы на представителя в сумме 23 000 рублей.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснения, содержащиеся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121, учитывая все обстоятельства дела, а также тарифы на оказание юридических услуг, сложившиеся в регионе г. Саратова и Саратовской области, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежат распределению в соответствии с критерием разумности.

Суд считает размер расходов в размере 15 000 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине подлежат взысканию с ООО «ЛИК» в пользу ООО «СТАР ЭКСПО» в сумме 22 057 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЛИК», г.Балаково Саратовской области (ОГРН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «СТАР ЭКСПО», г. Москва задолженность за поставленный товар по договору поставки № 7/16-КО от 07.07.2016 г. в сумме 952.864 рубля 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.057 рублей.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова