Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-54346/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54346/23-80-426
г. Москва
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИГМА-Ф" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 8А, СТР. 1, ПОМЕЩ. VI, КОМ. 26, ОГРН: 1157746581882, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: 7724324475)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРСТРОЙСЕРВИС" (367015, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, МАХАЧКАЛА ГОРОД, МАГОМЕДА ЯРАГСКОГО УЛИЦА, ДОМ 71А, ОГРН: 1190571014864, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: 0571015763)

о взыскании 5 643 825 руб. в заседании приняли участие: о истца: Турченик М.В. по доверенности № 28 от 27.04.2023 г. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИГМА-Ф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРСТРОЙСЕРВИС" о взыскании неотработанного аванса в размере 4 220 000 руб. и неустойки в размере 1 423 825 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые


требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2022 года между ООО «ПСК Сигма-Ф» (истец) и ООО «БСС» (ответчик) был заключен договор строительного подряда № 028.2022/СУБ-5.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок работы по строительству инженерных коммуникаций для водоснабжения (бурение скважины глубиной 250 метров) на объекте восстановления системы водоснабжения по адресу: г. Докучаевск, ДНР.

Согласно п. 4.2 договора, подрядчик обязался приступить к выполнению работ не позднее дня, следующего за днем поступления аванса на его расчетный счет и окончить работы не позднее 25 сентября 2022 года.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 8 425 000 руб. (без НДС).

При этом сторонами договора был согласован следующий порядок расчетов:

1. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 1 000 000 руб. без НДС.

2. 4 000 000 руб. - в течение 3-х рабочих дней с момента, когда подрядчик приступит к производству работ непосредственно на объекте, о чем оформляется акт начала производства работ.

3. Оставшаяся сумма оплаты выплачивается в течение 30 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, а именно произведено авансирование, что подтверждается платежными поручениями:

• 1 000 000 руб. - № 1405 от 07.09.2022 г.; • 1 000 000 руб. - № 1481 от 16.09.2022 г.; • 1 000 000 руб. - № 1546 от 29.09.2022 г.; • 1 220 000 руб. - № 1866 от 11.11.2022 г.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые по договору обязательства по состоянию на момент обращения в суд с настоящим иском не исполнены, к выполнению работ ответчик не преступал.

В соответствии с п. 16.4 договора, заказчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора (отставание от сроков более чем на 20 дней). Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком соответствующего уведомления, либо с момента, когда такое уведомление должно было быть получено подрядчиком.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору, в соответствии с пунктом 16.4 договора истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, что было указано в направленной претензия исх. № 27 от


25.01.2023 г. Договор строительного подряда № 028.2022/СУБ-5 от 07.09.2022 г. считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 4 220 000 руб.

Согласно п. 16.5 договора, при расторжении договора подрядчик возвращает заказчику авансовые платежи в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 4 220 000 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ. подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате


исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.3 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 1 423 825 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРСТРОЙСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИГМА-Ф" неотработанный аванс в размере 4 220 000 (Четыре миллиона двести двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 1 423 825 (Один миллион четыреста двадцать три тысячи восемьсот двадцать пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 220 (Пятьдесят одна тысяча двести двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:07:00

Кому выдана Пронин Антон Петрович