Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А33-20010/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2021 года Дело № А33-20010/2021 Красноярск Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 04 октября 2021 года. Мотивированное решение составлено 13 октября 2021 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.04.2009, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Наш город" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.12.2007, Красноярский край, г. Енисейск) о взыскании неосновательного обогащения, без вызова сторон, акционерное общество "Оборонэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Наш город" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 808,38 руб. Определением от 11.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 01.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 06.10.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. Акционерное общество "Оборонэнерго" является организацией осуществляющей передачу электрической энергией, к сетям которой технологически присоединены объекты, подлежащие оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, то есть организацией обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Жилые дома № 4 и № 12, расположенные по адресу Красноярский край, г. Енисейск -4, военный городок № 1 технологически присоединены к сетям акционерного общества "Оборонэнерго", что подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 24/41 О/Б, № 24/418/Б от 11 января 2016 года. Указанные многоквартирные дома не были оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии (далее - ОДПУ) и собственники этих домов не обеспечили оснащение многоквартирных домов ОДПУ, в связи с этим данная обязанность перешла к сетевой организации (акционерное общество "Оборонэнерго"). Ресурсоснабжающая организация самостоятельно осуществила их установку в указанных домах и ввела их в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска расчетных приборов учета электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения от 28 декабря 2018 года. Согласно расчетам стоимости затрат на производство работ по установке приборов учета электроэнергии с учетом стоимости материалов общая стоимость выполненных работ и материалов составила 12 808,38 руб., в том числе по жилой дом № 12 - 4 117,04 руб., жилой дом № 4 - 8 691,34 руб. Необходимость установки ОДПУ в МКД в связи с их отсутствием подтверждается дефектными ведомостями, составленными комиссией РЭС "Красноярский" - подразделение филиала "Забайкальский" АО "Оборонэнерго". Факт установки приборов учета подтверждается актами о списании материальных запасов и актами о приемке выполненных работ. Согласно выписке из реестра лицензий, предоставленной службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24 мая 2021 г. № 100-6688/14, управляющей компанией вышеперечисленных домов является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город". Акционерным обществом "Оборонэнерго" с целью возмещения расходов управляющей компании направлена претензия об оплате стоимости установки приборов учета электроэнергии от 08.06.2021 № ЗБК/050/2558 с документами, подтверждающими расходы в сумме 12 808,38 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия вручена 29.06.2001. В ответе на претензию управляющая компания сообщила, что на период установки приборов учета жилые дома в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Наш город" не находились. Расходы не оплачены управляющей компанией до настоящего времени, что послужило основанием для обращения акционерного общества "Оборонэнерго" в суд с настоящим иском. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)). Из материалов дела следует, что акционерное общество "Оборонэнерго" является организацией осуществляющей передачу электрической энергией, к сетям которой технологически присоединены объекты, подлежащие оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, то есть организацией обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Жилые дома № 4 и № 12, расположенные по адресу Красноярский край, г. Енисейск -4, военный городок № 1 технологически присоединены к сетям акционерного общества "Оборонэнерго", что подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 24/41 О/Б, № 24/418/Б от 11 января 2016 года. Указанные многоквартирные дома не были оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии (далее - ОДПУ) и собственники этих домов не обеспечили оснащение многоквартирных домов ОДПУ, в связи с этим данная обязанность перешла к сетевой организации (акционерное общество "Оборонэнерго"). Ресурсоснабжающая организация самостоятельно осуществила их установку в указанных домах и ввела их в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска расчетных приборов учета электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения от 28 декабря 2018 года. Согласно расчетам стоимости затрат на производство работ по установке приборов учета электроэнергии с учетом стоимости материалов общая стоимость выполненных работ и материалов составила 12 808,38 руб., в том числе по жилой дом № 12 - 4 117,04 руб., жилой дом № 4 - 8 691,34 руб. Необходимость установки ОДПУ в МКД в связи с их отсутствием подтверждается дефектными ведомостями, составленными комиссией РЭС "Красноярский" - подразделение филиала "Забайкальский" АО «"Оборонэнерго". Факт установки приборов учета подтверждается актами о списании материальных запасов и актами о приемке выполненных работ. Согласно выписке из реестра лицензий, предоставленной службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24 мая 2021 г. № 100-6688/14, управляющей компанией вышеперечисленных домов является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город". Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в период установки/замены приборов учета жилые дома в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Наш город" не находились. Суд считает довод ответчика несостоятельным в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета. В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. По смыслу положений части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. В соответствии с пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения. Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществлявшей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество. Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил № 416, пункты 24, 26 Правил № 491). Согласно правовой позиции, изложенное в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912). Ответчик осуществляет управление спорными многоквартирными домами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Следовательно, лицом, обязанным возместить стоимость расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией на установку общедомового прибора учета, является ответчик, что соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела. Именно ему законом предоставлена возможность по выставлению собственникам находящихся в указанных многоквартирных домах помещений счетов на оплату установки приборов учета. Факт установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ в период управления другой компанией не снимает с ответчика обязанностей как компании, призванной опосредовать отношения между собственниками многоквартирных домов и ресурсоснабжающей организацией. Факт установки общедомовых приборов учета в спорных многоквартирных домах подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 12 808,38 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Наш город" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.12.2007, Красноярский край, г. Енисейск) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.04.2009, г. Москва) 12 808,38 руб. неосновательного обогащения, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. Судья О.С. Щёлокова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:АО "Оборонэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "Наш город" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |