Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А55-12751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-12751/2021
23 сентября 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2021 года дело

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства"

к открытому акционерному обществу "Сызраньгрузавто"

о взыскании 2 937 руб. 70 коп.

третьи лица:

1.Западно-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

2.Временный управляющий открытого акционерного общества "Сызраньгрузавто" ФИО2 Рамисовича

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены.,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 2 937 руб. 70 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством.

Определением суда от 07.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Западно-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением от 05.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 в 09 час. 35 мин. на стационарном пункте весового контроля-1 (далее - ПВК-1) расположенного на км 405 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург), сотрудниками Западно-уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Далее - Третьего лица) было произведено взвешивание транспортного средства: камаз-грузовые тягачи седельные, государственный регистрационный номер е302ов82, п/п Тонар государственный регистрационный номер вв703263, владелец транспортного средства: ОАО «Сызраньгрузавто» (ИНН <***>), зарегистрированный по адресу: <...>.

По результатам взвешивания данного транспортного средства сотрудниками Третьего лица был оформлен Акт от 04.06.2018 № 1545 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, который был подписан и получен лично водителем транспортного средства ФИО1

Юридическим фактом взвешивания является составление акта, по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125.

Согласно Акту перевозка груза Ответчиком осуществлялась на транспортном средстве с превышением допустимых осевых нагрузок, а именно: осевые нагрузки (в тоннах) допущенные Ответчиком: допустимые значения - 9,00; 8,00; 8,00; 7,50; 7,50; 7,50. фактические значения - 5,34; 6,86; 6,56; 8,22; 8,34; 8,08.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовой платформе № 216 № 12/1405-207.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах, Закон № 257-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

При получении заявления от перевозчика о выдаче специального разрешения по территориям двух и более субъектов РФ и по федеральным дорогам, федеральный орган исполнительной власти направляет такое заявление владельцам автомобильных дорог, которые в свою очередь рассчитывают минимальный возможный путь, рассчитывают размер ущерба исходя из указанных перевозчиком параметров, формируют соответствующее извещение с суммой ущерба и реквизитами для уплаты, и направляют в федеральный орган исполнительной власти. Такие извещения от всех владельцев дорог доводятся до сведения перевозчика, и перевозчик оплачивает каждое извещение отдельно.

Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного Ответчиком в результате нарушения установленных требований, составил 2937,70 коп.

Приказом Федерального дорожного агентства от 29.12.2016 №2326 «О переименовании и внесении изменений в устав федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» данное некоммерческое учреждение переименовано в федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (сокращенное наименование - ФКУ Упрдор «Приуралье»).

Запись о регистрации данных изменений внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается прилагаемым листом записи от 22.01.2021.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров в правоотношениях между Истцом и Ответчиком, но Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор "Приуралье", Истец, ФКУ Упрдор "Самара - Уфа - Челябинск") направило в адрес Ответчика претензию от 21.04.2020. № ИА-14/3267, где предложило Ответчику в добровольном порядке оплатить сумму причиненного ущерба.

На сегодняшний день Ответчик не возместил причиненный ущерб в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется владельцами автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С 01.04.2015 ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск передано право оперативного управления на объекты федерального недвижимого имущества, в том числе: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза-Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург).

Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.03.2015 № 539-р «О прекращении права оперативного управления ФКУ «Поволжуправтодор» на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их в оперативном управлении ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск», а также Свидетельством о государственной регистрации права, субъект права: Российская Федерация, вид права: собственность от 06.02.2015 и Свидетельством о государственной регистрации права, субъект права: ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск; вид права: оперативное управление от 15.07.2015.

Согласно пункту 1.2. Устава Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями.

В соответствии с пунктом 1.3. Устава функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляют Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Учреждение - некоммерческая организация (пункт 2.4. Устава).

Проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующем законодательством РФ, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами (пункт 3.3.18 Устава).

Согласование маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения тяжеловесных и/или/ крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов (пункт 3.3.58 Устава).

В связи, с чем на Учреждение возложена функция по осуществлению расчета, начисления и взыскания платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза -Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург).

Поскольку в добровольном порядке сумма компенсации причиненного вреда в размере 2 937 руб. 70 коп. не была возмещена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, суд приходит к выводу о том, что весовой контроль произведен с соблюдением требований действующего законодательства; факт осуществления ответчиками перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку крупногабаритного груза, подтверждается материалами дела.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, исходя из вида транспортного средства, каждой осевой массы и протяженности маршрута. Расчет, подготовленный истцом, проверен судом и является верным.

Ответчик изложенные обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В материалы дела истцом представлен Акт от 04.06.2018 № 1545, согласно которому, транспортное средство осуществляло движение по маршруту: Оренбург (Оренбургская область) – Переволоцкий (Оренбургская область), то есть по территории одного субъекта Российской Федерации.

Иных доказательств, подтверждающих движение транспортного средства по двум или более субъектам, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в Арбитражный суд Самарской области обратилась Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании акционерного общества «Сызранский грузовой автокомбинат» (далее - АО «Сызраньгрузавто») несостоятельным (банкротом), введении процедуру наблюдения; включения во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности в общем размере 32 319 435 руб. 92 коп., в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и дополнительному тарифу; включения в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в общем размере 73 106 063 руб. 25 коп., в том числе 70 282 142 руб. основной долг, 2 823 921 руб. 25 коп. пени; утверждении кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2021 года заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2021 года заявление Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области о признании должника – акционерное общество «Сызранский грузовой автокомбинат» (446011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом), признано обоснованным. В отношении акционерного общества «Сызранский грузовой автокомбинат» (446011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. Временным управляющим акционерного общества «Сызранский грузовой автокомбинат» утвержден ФИО2 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13903, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – 155453, <...>), член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» (191124, г Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Суворовский, д. 65, лит. Б, пом. 8-Н43 , ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Между тем, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу от истца не поступало.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании 2 937 руб. 70 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сызраньгрузавто" в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" 2 937 руб. 70 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сызраньгрузавто" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин