Решение от 4 декабря 2022 г. по делу № А41-48235/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48235/22
04 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

в открытом судебном заседании по делу по иску АО ЛЗОС АО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МЭЛЗ ФЭУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору №00953-40/2020 от 30.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.12.2021 до 31.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА» (далее – истец, АО ЛЗОС АО «ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОДОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЭЛЗ ФЭУ» (далее – ответчик, ООО «МЭЛЗ ФЭУ») о взыскании 9 114 000 рублей 00 копеек задолженности по договорам №00953-40/2020 от 30.04.2020 и №0025-40/2022 от 01.02.2022, 412 111 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 16.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 395, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.11.2022 в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения выделены требования о взыскании долга по договору поставки №0025-40/2022 от 01.02.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 между АО ЛЗОС АО «ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА» (Поставщик) и ООО «МЭЛЗ ФЭУ» (Покупатель) заключен Договор поставки №00953-40/2020 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором продукцию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию по ценам, указанным в спецификациях.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от 30.12.2020 №1 к договору поставки №00953-40/2020 Покупатель производит оплату полученной продукции в течение 60 дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора Поставщиком поставлен Покупателю товар на сумму 8 179 500 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными №603/1-Т от 08.07.2021, №667/1-Т от 05.08.2021, №714/1-Т от 26.08.2021, №715/1-Т от 16.09.2021, № 872/1-Т от 28.09.2021, № 1004/1-Т от 25.10.2021, № 1223/1-Т от 16.12.2021, подписанными сторонами без замечаний и возражений к количеству, объем и качеству товара.

10.03.2022 истец направил ответчику претензию № 1416/70 с требованием о погашении долга в порядке досудебного урегулирования спора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, товар принят без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица Покупателя в представленных товарных накладных, скрепленных печатями сторон.

Данные документы также содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанного представителем покупателя документа, свидетельствует о фактическом получении ответчиком поименованного товара, и, соответственно, устанавливает на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленных истцом товаров, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 8 179 500 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки №00953-40/2020 от 30.04.2020 являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты стоимости поставленного товара по договору №00953-40/2020 от 30.04.2020 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 652 рубля 89 копеек за период с 07.09.2021 по 16.11.2022 с учетом сроков моратория, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании по дату фактического исполнения обязательства является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЭЛЗ ФЭУ" в пользу АО ЛЗОС АО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" денежные средства в сумме 8179500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 391652 рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8179500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 17.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 65856 рублей.

Возвратить АО ЛЗОС АО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 6120 от 20.06.2022 государственную пошлину в размере 5820 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.В. Дубровская