Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А59-8655/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск № А59 – 8655/2018

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 09.04.2019, решение суда в полном объеме изготовлено 16.04.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицыной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Хабаровской дирекции связи к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в сумме 88 268 рублей 50 копеек и судебных расходов,

При участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 30.06.2018; от ответчика – извещен, не явился, от третьего лица – извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 91 441 рубль 75 копеек.

В обоснование исковых требований, со ссылками на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано следующее.

26 апреля 2018 года на 85 км ПК 7 перегона Холмск -Северный – Пионеры экскаватором САТ 320, принадлежащим ответчику, являющемуся субподрядной организацией ООО «Северспецстрой», при производстве земляных работ на федеральной автодороге Шахта-Ильинск, был допущен порыв магистрального кабеля связи МКПАБ 7*4*1,05+5*2*0,7+1*0,7, принадлежащего истцу. В результате повреждения магистрального кабеля связи были прерваны основные виды связи, обеспечивающие безопасность движения поездов. Факт повреждения кабеля связи в результате обрыва подтверждается актом первичного осмотра от 26.04.2018, актом от 26.04.2018 о нарушении Правил охраны линий связи, подписанным представителя истца и ответчика и протоколом от 03.05.2018 №ДВОСТ-1119/пр. В адрес ООО «Северспецстрой» 01.06.2018 направлена претензия, в ответ на которую третье лицо сообщило, что на спорном участке производились подрядные работы в рамках контракта № 58-02-17 от 21.09.2017, для исполнения которого привлекались субподрядные организации, а именно ответчик.

Определением суда от 11.01.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Северспецстрой».

Определением суда от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 11.03.2019 истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 88 268 рублей 50 копеек, составляющие затраты на выполнение работ по восстановлению магистрального кабеля связи, принадлежащего истцу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик в отзыве на иск, не оспаривая вины и события, возражает против размера определенных истцом убытков и включения в размер убытков затрат истца на оплату труда и отчислений на социальные нужды работников истца, принимавших участие в восстановлении магистрального кабеля связи.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств № 120000001566, магистральная кабельная линия связи ФИО2 принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что 21.09.2017 между государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (заказчик) и ООО «Северспецстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 58-02-17, по условия которого заказчик поручает и подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Невельск-Томари – аэропорт Шахтерск на участке км 58+050-км 74+000 (2 пусковой комплекс) 1 этап, в объемах, предусмотренных контрактом (пункт 1.2.).

Согласно акту первичного осмотра, представленному в материалы дела, акту, составленному совместно представителями истца и третьего лица, 26.04.2018 в 7-21 на перегоне Холмск-Северный-Пионеры 85 км ПК7 произошел обрыв магистрального кабеля связи при проведении земляных работ подрядной организацией экскаватором САТ 320.

Претензией от 11.09.2018 истец обратился к третьему лицу с требованием выплатить возникшие у него убытки в связи с восстановлением кабеля.

В ответ на указанное требование письмом от 03.10.2018 третье лицо указало, что ООО «Северспецстрой» является генеральным подрядчиком при выполнении работ на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Невельск-Томари –аэропорт Шахтерск на участке 58+050-км 74+000 (2 пусковой комплекс-1 этап. Вместе с тем, в данном случае, кабель поврежден в результате проведения земляных работ экскаватором САТ 320, принадлежащим субподрядчику третьего лица – ООО СК «Альянс».

Претензией от 29.11.2018 истец обратился к ответчику с требование возместить ему понесенные убытки.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, в добровольной порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее по тексту - Правила № 578), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пунктом 49 Правил № 578 установлен запрет на осуществление всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно указанной правовой позиции, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В отзыве на иск ответчик не оспорил событие повреждения кабеля и своей вины.

Доводы возражения ответчика сводятся к несогласию с размером убытков.

Исходя из представленного истцом расчета исковых требований, последний составлен на основании справки о материальной ущербе, причиненном спорным инцидентом, справок по видам работ по восстановлению поврежденного магистрального кабеля, справки по отмененным работам графика технологического процесса за 26-27 апреля 2018 года. В обоснование расчета представлены приказ истца о привлечении к работе по сохранности кабельной линии связи от 26.04.2-18 № 158/л, табель учета рабочего времени, расчетные листки работников, устранявших повреждение и включает в себя расходы, связанные с фондом оплаты труда привлеченных к восстановительным работам сотрудников истца, страховые взносы от фонда оплаты труда привлеченных к восстановительным работам сотрудником, стоимость материально –технических ресурсов.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников, осуществлявших устранение последствий аварии, которые в тот период не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

Согласно пункту 4.3. отраслевой методике оценки ущербов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 06.08.2015 № 1998 р, ущерб от восстановления работоспособности объекта инфраструктуры включает расходы на производство ремонтных работ и расходы на материалы и оборудование. Расходы на производство работ при этом включают в себя расходы на оплату труда работником, участвующих в восстановлении работоспособности объекта инфраструктуры.

С учетом изложенного довод ответчика о невозможности отнесения выплаты заработной платы к убыткам судом отклоняется.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтвержденности представленными в материалы дела доказательствами вины ответчика, противоправности его действий, наличия причинно-следственной связи между событием порыва кабеля и возникшими у истца убытками в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 88 268 рублей 50 копеек, 3 531 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 91 799 рублей 50 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 152 рубля 22 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.10.2018 № 768893.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич