Решение от 4 мая 2024 г. по делу № А40-25921/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

05.05.2024 г.                                                                                                 Дело № А40-25921/24-43-201

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ЭЛИТА-ЦЕНТР" (ОГРН <***>)

к ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (ОГРН <***>)

о взыскании 614 845  руб. 51 коп. – суммы гарантийного удержания, процентов за период с 01.09.2023 г. по 24.01.2024 г.  по Договору подряда №02/11-СМР-2 от 02.11.2020 г,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 581 516 руб. 63 коп. – суммы гарантийного удержания, 33 328 руб. 88 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

13.03.2024 г. ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09.04.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

23.04.2024 г. ответчиком   подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «ЭЛИТА-Центр» (Подрядчик) и ООО «ЕВРОСТРОИПОДРЯД» (Заказчик) заключен Договор подряда № 02/11-СМР-2 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 02.11.2020 года, согласно которому, Подрядчик принимает на себя обязательство, в объеме и сроки, установленные Договором и приложениями к нему, выполнить Строительные работы, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную Договором Цену.

Договором предусмотрено обеспечение исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ, так согласно п. с п. 4.2.4 Договора, Заказчик вправе производить гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных стоимости работ, которое подлежит возврату Подрядчику по истечении 1 года с даты подписания последнего Акта выполненных работ по форме КС-2.

Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика: Актом № 1 от 31.05.2021 года по форме №КС-3; Актом №1 от 31.05.2021 года по форме №КС-2; Актом №2 от 30.06.2021 года по форме №КС-3; Актом №2 от 30.06.2021 года по форме №КС-2; Актом №3 от 31.07.2021 года по форме №КС-3; Актом №3 от 31.07.2021 года по форме №КС-2; Актом №4 от 31.08.2022 года по форме №КС-3; Актом №4 от 31.08.2022 года по форме №КС-2.

Кроме того, Стороны подписали Акт об окончании строительно-монтажных работ по Договору от 12.07.2021 года, и Акт от 31.08.2022 года сдачи-приемки выполненных работ по Договору, в соответствии с которым работы выполнены в полном объеме, стороны претензий к качеству, срокам и объемам работ не имеют.

Последний акт выполненных работ по форме КС-2 подписан 31.08.2022г., соответственно срок возврата гарантийное удержание наступил с 01.09.2023г.

02.11.2023г. Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письменное обращение исх. №ЭЦ-389 от 02.11.2023г. с требованием возвратить сумму гарантийного удержания в размере 581 516,63 рублей в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения письма.

Претензия получена ответчиком 08.11.2023 года.

По состоянию на текущую дату задолженность ответчика перед истцом не погашена. Денежные средства не оплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязует выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залоге удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительн1 платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гарантийное удержание представляет собой согласованный сторонами в соответствии с п. 1  ст.329 ГК РФ способ обеспечения исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчик оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотре и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычного предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установление договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В период гарантийного срока претензий и требований со стороны генподрядчика и заказчика не поступало.

В отзыве ответчик указывает, что проводит односторонний зачет неустойки в связи с нарушенными сроками выполнения работ. Так, в соответствии с п.5.2. договора конечный срок выполнения работ – 26.03.2021 г., фактически работы были сданы 31.08.2022 г.  В связи с нарушением срока выполнения работ, истцом начислена неустойка в соответствии с п.18.2. договора в размере 0,1% от суммы невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки и составляет 482 271,63 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск.

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Ответчик указывает, что проводит односторонний зачет неустойки в связи с нарушенными сроками выполнения работ.

Данный довод не соответствует действительности, противоречит документальными доказательствами, имеющимся в материалах дела. Так, истцом при подаче иска был приобщён Акт  приема-передачи выполнения полного комплекса работ от 31.07.2022г., согласно которому  работы по Договору выполнены в полном объеме. Стороны претензии к качеству, срокам и объемам работ не имеют.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12, если одна сторона совершает действия по исполнению обязательств, а другая -принимает их без каких-либо возражений, это свидетельствует об отсутствии неопределенности в отношениях между ними.

 Таким образом, отсутствие претензий по срокам зафиксировано в Акт об окончании строительно-монтажных работ по Договору от 12.07.2021 года, и Акт от 31.07.2022 года сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

В соответствии с п, 4,2,5 Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения Актов выполненных работ по форме КС-2 обязан подписать его, либо представить мотивированные возражения. В случае отсутствия мотивированных возражений, Заказчик признается принявшим работы считаются принятыми без возражения и подлежат оплате.

В соответствии с п. 18.1 Договора заказчик обязан направить Подрядчику требование об оплате/зачете неустоек, которые небыли направлены в период выполнения работ. Таким образом подписание без каких-либо претензий и возражений Актов по форме КС-2 подтверждает согласованность сторонами сроков выполнения работ, указанных в Актах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения обязательств путем зачета встречных требований.

Требование истца о взыскании гарантийного удержания в сумме 581 516 руб. 63 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Поскольку сумма гарантийного удержания не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.09.2023 г. по 24.01.2024 г.  в сумме 33 328 руб. 88 коп. также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст. ст. 110,112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 410, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В проведении зачета встречных требований ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" в размере 482 271 руб. 63 коп. отказать.

Взыскать с ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭЛИТА-ЦЕНТР" (ОГРН <***>) 614 845  руб. 51 коп., в том числе: 581 516 руб. 63 коп. – долга, 33 328 руб. 88 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 297 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                 Романов О. В.