Решение от 31 января 2020 г. по делу № А32-47795/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-47795/2019
г. Краснодар
31 января 2020 г.
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 23.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ОНИС» (ИНН <***>)

о взыскании 99 400 руб. задолженности по договору аренды от 25.09.2018 г. № 200/3/313/3п-7, а также 100 145 руб. 50 коп. пени

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ОНИС» с требованиями о взыскании 99 400 руб. задолженности по договору аренды от 25.09.2018 г. № 200/3/313/3п-7, а также 100 145 руб. 50 коп. пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Ответчик в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Между тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

При этом основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Доводы ответчика о невозможности подготовить отзыв на исковое заявление в связи с неполучением документации от истца и суда по юридическому адресу, отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик по юридическому адресу: 350029, <...> почтовую корреспонденцию не получает, в связи с чем несет риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Кроме того, с даты подачи в суд ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (28.11.2019 г.) до даты принятия судом резолютивной части решения (23.12.2019г.) у ответчика имелось достаточно времени (почти месяц) для ознакомления с материалами дела и предоставления отзыва на исковое заявление.

Таким образом, поскольку по взыскиваемой сумме исковые требования ИП ФИО1 отвечают критерию дела для рассмотрения в порядке упрощенного производства, установленному пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, а ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отклоняет соответствующие возражения ответчика и считает возможным рассмотреть данный спор в порядке упрощенного производства.

23.12.2019 г. судом принята резолютивная часть решения по делу.

27.01.2020 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения.

Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства судом в соответствии со ст. 117 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.09.2018 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 200/3/313/3п-7, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое помещение № 313 общей площадью 46 кв.м. на 3 этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, д. 200, а также возможность размещения 2-х легковых автотранспортных средств на 2-х местах, доступ к которым будет осуществляться посредством электронного чипа.

В соответствии с условиями агентского договора № КП-200 на оказание посреднических услуг от 22.06.2018 г., заключенного между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ФИО3 (собственниками недвижимого имущества), арендодателю предоставлено право самостоятельно сдавать нежилое помещение в аренду от собственного имени путем заключения и оформления договора аренды.

В силу п. 2.1 договора аренды срок аренды устанавливается на период с 25.09.2018 г. по 30.08.2019 г.

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы за пользование нежилым помещением является фиксированным и составляет 49 700 руб. в месяц (НДС не облагается).

Арендная плата оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетные счета арендодателя в срок до 5 числа текущего месяца аренды (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата начинает исчисляться и подлежит оплате арендатором с 16 октября 2018 г. За период с 25.09.2018 г. по 15.10.2018 г. арендная плата не начисляется (арендные каникулы). Арендная плата за период с 16.10.2018 г. по 31.10.2018 г. вносится арендатором в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.4 договора, арендодатель вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы по настоящему договору, но не чаще одного раза в календарный год.

25.09.2018 г. по акту приема-передачи арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял в аренду нежилое помещение № 313 общей площадью 46 кв.м. на 3 этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, д. 200 (л.д. 15).

Как указывает истец, свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды № 200/3/313/3п-7 от 25.09.2018 г. ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019г. в сумме 99 400 руб.

Претензия истца от 24.01.2019 г. исх. № 17, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы по договору аренды № 200/3/313/3п-7 от 25.09.2018 г. за период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019г. составила 99 400 руб.

Довод ответчика об отсутствии доступа к спорному помещению с марта 2019 г. отклоняется судом как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Какие-либо доказательства о наличии препятствий в пользовании арендуемым помещением в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, наличие спорной задолженности по договору аренды ответчик в своем ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не отрицает, напротив, указывает, что предпринимал меры для мирного урегулирования спора с истцом, предлагал различные варианты оплаты (частями, мебелью, находящейся в офисе и т.д.)

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 99 400 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды № 200/3/313/3п-7 от 25.09.2018 г. в сумме 99 400 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 145 руб. 50 коп. неустойки за период с 05.03.2019 г. по 07.10.2019 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды № 200/3/313/3п-7 от 25.09.2018 г. арендатор за задержку внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями сторон, на срок свыше 3-х рабочих дней после наступления даты платежа уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 100 145 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ОНИС» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 99 400 руб. задолженности по договору аренды от 25.09.2018 г. № 200/3/313/3п-7 за период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г., 100 145 руб. 50 коп. пени за период с 05.03.2019 г. по 07.10.2019 г., а также 6 986 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления решения в полном объеме.

Судья Н.А. Ермолова