Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А20-5109/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5109/2023
г. Нальчик
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Химки

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 7 633 рублей 56 копеек,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2023,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания 2» о взыскании 7 633 рублей 56 копеек возмещения убытков и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 24.10.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просила отказать, поддержала доводы отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0002 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Согласно пункту 3.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, а также иных нормативных правовых актов ОАО «РЖД» и другой соответствующей нормативно-технической документацией.

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет (строка 2.2 Таблицы 3 Положения).

В рамках действующего Договора Подрядчиком выполнен ремонт грузового вагона, принадлежащего истцу. Однако в течение гарантийного срока эксплуатации грузовой вагон отцеплен в текущий ремонт.

Согласно пункту 6.2 договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М (акт-рекламация), в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно пункту 6.4 договоров расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

Депо подрядчика в течение 30 дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и понесенных расходов письменно информирует Заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней с даты рассмотрения претензия возмещает заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока (пункт 6.5 договора)

Согласно пункту 9.2 договора срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии.

В рамках исполнения Договора в ВЧДр Прохладная (514) АО «ВРК-2» 20.06.2021 был произведен деповской ремонт грузового вагона №94842648 (далее - Вагон). Однако, 31.12.2022 на железнодорожной станции Астрахань-2 Приволжской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности: трещина/излом лестниц, поручней и подножек - (567), претензии к качеству ДР - (912).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ Астрахань ОАО «РЖД» (4129).

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 31.12.2022 № 11 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью текущий ремонт грузового вагона (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 04.01.2023 № 260 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке вагонов из текущего ремонта от 04.01.2023 № 6 (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона составили 7 633 рублей 56 копеек (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона; актом выполненных работ (оказанных услугах) от 04.01.2023 №1, счет-фактурой от 04.01.2023 №1895280/01000597, платежным поручением от 20.12.2022 №2000.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации от 04.01.2023 № 260 (форма ВУ-41 М) именно ВЧДр Прохладная (514) АО «ВРК-2» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект трещина/излом лестниц, поручней и подножек - (567), претензии к качеству ДР - (912).

В соответствии с договором истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-488/НКП ПРИВ от 23.05.2023 с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Ответчик оставил претензии истца без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

Полагая, что выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Положениями статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В своем отзыве на иск ответчик указывает, что истцом не доказано в настоящем деле, что своими действиями именно Ответчик причинил истцу убытки, обоснованность составления рекламационного акта, которым ответственным в возникновении неисправностей признано третье лицо, фактически не осуществлявшее ремонт вагонов, истцом надлежащим образом не оспорена, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

В своих возражениях на отзыв, истец указывает, что плановый (деповской) ремонт вагонов был осуществлен в рамках договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0002. заключенным ПАО «ТрансКонтейнер» и АО «ВРК-2», что подтверждается актом о выполненных работах на деповской ремонт вагонов.

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении. утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества. начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорт) (далее - Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет (строка 2.2 таблицы 3 Положения).

Таким образом, по мнению истца, АО «ВРК-2» несет гарантийные обязательства на выполненные работы по ремонту вагонов.

Учет вагоноремонтных предприятий в программе АРМ ТОВ (автоматизированные рабочие места технического обслуживания вагонов) ведется по условным номерам клеймения. При оформлении акта-рекламации формы ВУ-41 наименование вагоноремонтного предприятия указывается в акте из имеющегося перечня исходя из введенного номера клейма. В настоящее время, в связи С передачей клейма «0514» от ВЧРД Прохладная АО «ВРК-2» к ВРД Прохладная - филиал ООО «НВК». при оформлении актов-рекламаций формы ВУ-41 в качестве виновного лица программой АРМ ТОВ автоматически указывается ВРД Прохладная - филиал ООО «НВК». как депо, зарегистрированное на базе депо АО «ВРК-2» и являющееся держателем клейма. Фактически же лицом, ответственным за возникновение неисправности вагона. является АО «ВРК-2», что подтверждается письмом ОАО «РЖД» от 18.09.2023 № б/н.

На основании указанных разъяснений, условий договора, рекламационным документам, содержащим выводы компетентной комиссии ОАО «РЖД», именно ответчик несет гарантийную ответственность за проведенный деповской ремонт вагонов.

Истец также отмечает, что обстоятельства передачи вагоноремонтных депо и уловных номеров клеймения, являющиеся частью взаимодействия АО «ВРК-2» и ООО «НВК», не должны использоваться ответчиком в качестве формального основания для освобождения от ответственности за возникновение убытков истца.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.1 договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 31.01.2020 №ТКд/20/01/0036 ответчик обязался производить ремонт грузовых вагонов, деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» (далее - Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов), а также другими нормативными требованиями. распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 3.1.3 Договора Ответчик обязан при постановке в ремонт грузовых вагонов осмотреть каждый грузовой вагон на предмет определения предварительного объема работ и оформить дефектную ведомость формы ВУ-22 на ремонт каждого грузового вагона с отражением в ней перечня ремонтных работ.

Согласно п. 1.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов требования настоящего руководства являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов для всех предприятий независимо от форм собственности.

На основании п. 4.5 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов депо при приемке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости и инструментальную проверку вагона, определив объем и вид его ремонта.

В соответствии с п. 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов вагонное депо, производящее деповской ремонт вагонов, несет ответственность за некачественный ремонт узлов и деталей, исправную работу всего вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Следовательно, при проведении деповского ремонта депо обязано провести проверку каждого элемента вагона, самостоятельно определить объем и вид подлежащих выполнению ремонтных работ, необходимых для нормативной эксплуатации вагона до проведения следующего планового вида ремонта.

Истец отмечает, что ответчик обязался гарантировать не только надлежащее качество выполненного планового ремонта, но и надлежащее качество проведенного им осмотра. производимого с целью определения подлежащего выполнению объема ремонтных работ.

Риск возникновения неблагоприятных последствий некорректного и неточного определения технического состояния вагонов в данном случае несет ответчик.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством, подтверждается следующими документами:

- справка 2612 ГВЦ ОАО «РЖД» - электронная информация о состоянии вагона, содержит полные данные об определенном вагоне с предоставлением сведений о техническом состоянии вагонов; об эксплуатации вагонов с момента постройки по настоящее временя; о сроке прошедшего и планируемого ремонта; о собственнике и арендаторе, местах приписки, пробеге вагона, а также информацию о технической неисправности состояния вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04);

- форма ВУ-41М (акт-рекламация) - составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист ответственный за ведение рекламационнопретензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинноследственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073, от 25.08.2016 № 305- ЭС16-4427, от 14.06.2016 № 305-ЭС16-2521.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договоров, суды пришли к выводу, что рекламационный акт формы ВУ-41 является достаточным доказательством выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения учитывая, что рекламационный акт формы ВУ-41 составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» и пункта 3.2 приказа МПС России от 18.06.2003 № 26, определяют техническую пригодность вагонов к перевозке. Для составления акта-рекламации представители ответчика вызваны в место проведения ремонта вагона. При этом ни один из представленных в материалы дела актов-рекламаций не обжалован в установленном порядке. При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих названные обстоятельства и свидетельствующих о том, что спорные дефекты возникли по иным причинам, в том числе в результате ненадлежащей эксплуатации вагонов, а не по вине общества, суды удовлетворили исковые требования в части взыскания 7 633 (семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 56 копеек убытков.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» 7 633 (семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 56 копеек убытков и 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья З.А. Хатухов