Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А70-6941/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6941/2018
г.Тюмень
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                 при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу                          с ограниченной ответственностью «Авто-Маркет» (ОГРН <***>,                    ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 219 656 руб.                  71 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № Дв-ТЭ-2017-0447,

от ответчика – явки нет, извещен,  



установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, общество «Восток») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Маркет» (далее – ответчик, общество «Авто-Маркет») о взыскании 217 834 руб. 44 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 20.02.2017 по 19.02.2018, 1 822 руб. 27 коп. пени за период с 19.04.2018 по 04.05.2018, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона                        от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон                                   об электроэнергетике), с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 54, 165.1, 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Определением от 04.06.2018 судом принято уменьшение иска в части пени  до 789 руб. 65 коп. за период с 19.04.2018 по 04.06.2018, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 56-57).

В судебном заседании 04.09.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом принятого судом уточнения иска).

По ходатайству истца судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела приобщено дополнение к иску (л.д. 90-91).

Представитель ответчика в судебное заседание 04.09.2018 не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,              и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом                       о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта               в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые уведомления с копией судебного акта (определение                          от 30.07.2018), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц           (л.д. 52-53), а также адресам, имеющимся в материалах дела, возвратились в суд без вручения с отметками почты «истек срок хранения».

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61                        «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных                                  с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик                    о судебном процессе извещен надлежащим образом, и его неявка не препятствует рассмотрению дела. Письменный отзыв на иск не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между обществом «Восток» (продавец) и обществом «Авто-Маркет» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.04.2014              № 9202 (далее – договор, л.д. 11-21), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 17.04.2014 и действует до 31.12.2014. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год                        в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора               не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор и прекратить действие договора (пункт 8.1 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 8.1 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В приложении № 2 к договору указан перечень средств учета электрической энергии (мощности).

В силу пункта 3.3.6 договора потребитель обязан обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования, осуществлять эксплуатацию принадлежащих потребитель энергопринимающих устройств в соответствии                     с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского оборудования. 

По пункту 3.3.13 договора потребитель обязан обеспечить соответствие приборов учета обязательным требованиям, а также целостность всех пломб                        и сохранность знаков визуального контроля на приборах учета электрической энергии.

Согласно пункту 3.3.14 договора потребитель обязан обеспечивать за свой счет техническое обслуживание и замену расчетных приборов учета электрической энергии и мощности, в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации – в срок не более 2-х месяцев с момента наступления соответствующего обстоятельства. Незамедлительно уведомлять продавца                        и сетевую организацию об авариях, пожарах, поражениях электрическим током                 и других чрезвычайных ситуациях на энергетических объектах потребителя,                   а также об отключениях электроэнергии, обо всех нарушениях схемы учета                      и неисправностях в работе приборов учета потребителя (в том числе, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств, неисправности или утрате расчетного прибора учета, истечения межповерочного интервала), о необходимости замены прибора учета.

Прибор учета общества «Авто-Маркет» допущен обществом «Восток»                   к эксплуатации, что подтверждается актом проверки и снятия показаний                    от 15.07.2016 № В 021834 (л.д. 64).

В результате проверки 19.02.2018 прибора учета ответчика выявлено искажение данных об объеме потребления электрической энергии, выразившееся в изменении структуры контрольного рисунка магниточувствительного индикаторного элемента под воздействием магнитного поля. По результатам проверки в присутствии представителя ответчика составлены: акт от 19.02.2018           № П 052309 (л.д. 30-31), акт о неучтенном потреблении электроэнергии                              от 19.02.2018 № Г 005620 (л.д. 32-33).

Обществом «Восток» составлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за один год, предшествующий дате обнаружения факта безучетного потребления энергии, а именно за период с 20.02.2017 по 19.02.2018, что составляет 365 дней или 8 760 часов, по максимальной мощности энергопринимающих устройств. По результатам расчета определен объем энергии    в размере 39 632 кВт*час на сумму 217 834 руб. 44 коп. (л.д. 36).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.02.2018 № Г 005620 – л.д. 32-33, расчет объема безучетного потребления электрической энергии                      от 21.02.2018 – л.д. 36, счет от 14.03.2018 № 9202 – л.д. 35 ответчиком получены 15.03.2018 (л.д. 38).   

Претензию от 16.03.2018 № И-ТЭ-2018-18527 (л.д. 22) об оплате задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию общество «Авто-Маркет» оставило без удовлетворения, что явилось основанием                             для обращения общества «Восток» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей                               и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных                          с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок                                              и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

На основании пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного              и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии                              с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся                      во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность                          по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена                       на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб                 и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели                      к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает               из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                    на предложения суда (определение от 30.07.2018), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                       по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Из материалов дела следует, что актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.02.2018 № Г 005620 подтверждается нарушение ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии, в связи                 с чем, действия ответчика в силу пункта 2 Основных положений № 442 обоснованно квалифицированы истцом в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.02.2018 № Г 005620 составлен в присутствии представителя ответчика и содержит                           все необходимые условия, предусмотренные пунктом 193 Основных положений            № 442 для таких актов.

Представитель ответчика от подписания акта отказался, указав,                             что искажения данных об объеме потребления электрической энергии не было.

Между тем, указанные доводы ответчика об отсутствии его вины                             в безучетном потреблении электроэнергии судом не принимаются во внимание, поскольку в силу Основных положений № 442, а также условий договора, обязанность по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему измерительного комплекса лежит на потребителе.

Проверив расчет безучетного потребления электрической энергии                            от 21.02.2018 (л.д. 36) суд признает его ошибочным в связи с неверным определением периода начисления.

Обществом «Восток» на основании акта о неучтенном потреблении                       от 19.02.2018 № Г 005620 произведен расчет объема неучтенной электроэнергии               за период с 20.02.2017 по 19.02.2018.

Вместе с тем, пунктом 195 Основных положений № 442 установлено,                 что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется  с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии                    с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.

Таким образом, при установлении факта безучетного потребления общий период взыскания определяется с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена, до даты обнаружения безучетного потребления электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 № ВАС-507/14, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018                   по делу № А70-1238/2017.

Из материалов дела следует, что предыдущая проверка измерительного комплекса проводилась обществом «Восток» 15.07.2016 (акт проверки и снятия показаний от 15.07.2016 № В 021834 – л.д. 64).

Применив пункт 172 Основных положений № 442, суд приходит к выводу              о том, что последующая проверка должна была состояться не позднее 15.07.2017.

В связи с этим, исходя из положений пункта 195 Основных положений                № 192 расчет безучетно потребленной электрической энергии должен производиться за период с 16.07.2017 по 19.02.2018.

Истцом во исполнение определения суда от 04.06.2018 представлен расчет безучетного потребления за период с 16.07.2017 по 19.02.2018 (расчет по тексту дополнения к иску – л.д. 75-77). Указанный расчет соответствует пункту 195 Основных положений № 442.

С учетом изложенного стоимость объема ресурса 23 455 кВт/ч х 4,657990 (тариф – нерегулируемая цена за электрическую энергию в феврале 2018 года),           с учетом 18% НДС (19 665 руб. 57 коп.) составит 128 918 руб. 73 коп.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца, в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии подлежит удовлетворению за период                с 16.07.2017 по 19.02.2018 в размере 128 918 руб. 73 коп.

Доводы истца о необходимости определения периода безучетного потребления за один год, предшествующий проверке, со ссылкой на судебную практику не принимаются во внимание, поскольку судебные акты в этих делах приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 789 руб.              65 коп. пени за период с 19.04.2018 по 04.06.2018, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (уточненный расчет – л.д. 58).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком стоимости безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                 из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Из положений абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона                    от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон                                      об электроэнергетике),  собственники и иные законные владельцы помещений                в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно                        и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,                        от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,                по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,                            от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                         на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу                       статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Скорректировав расчет пени истца с учетом размера удовлетворенного требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии (128 918 руб. 73 коп.), суд приходит к выводу о том, что размер пени составляет  529 руб. 64 коп.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил                          (статья 65 АПК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения                  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                      в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени за период с 19.04.2018 по 04.06.2018, начисленной          на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, с продолжением начисления пени                   по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в размере 529 руб.  64 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении                    статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                                  (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                  в размере 7 393 руб. (платежное поручение от 03.05.2018 № 42562, л.д. 9).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины             в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина                                  при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1                   статьи 333.40 НК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 365 руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 21 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  128 918 руб. 73 коп. основного долга, 529 руб. 64 коп. пени, 4 365 руб.                                в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 133 813 руб.               37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму основного долга 128 918 руб. 73 коп., начиная  с 05.06.2018 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 21 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.