Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-81712/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81712/20-2-418
21 октября 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России

к ответчику: ООО «УАЗ»

о задолженности в размере 2 632 218 руб. 75 коп.

при участии:

От заявителя: ФИО2 (уд. № 072190, диплом, дов. От 09.01.20 г.)

ФИО3 (уд. № 062939, диплом, дов. От 09.01.20 г.) ФИО4 (паспорт, диплом, дов. От 04.09.20 г.)

От ответчика: ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 18.11.18 г.)

УСТАНОВИЛ:

Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России обратился в арбитражный суд с иском о взыскании c ООО «УАЗ» неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 1 147 218 (одного миллиона ста сорока семи тысяч двухсот восемнадцати) рублей 75 копеек; неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 485 000 (одного миллиона четырехсот восьмидесяти пяти) рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по контракту, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «УАЗ» и Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации 2 сентября 2019 г. был заключен контракт № 0348100077719000064 52426 на поставку товара по наименованию: Автомобиль патрульный УАЗ Патриот/ UAZ Patriot (УАЗ-3163-015-46) .

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме - не позднее 15 ноября 2019 г. При этом днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления Грузополучателем акта о приемке товара.

При исполнении контракта Поставщиком была допущена просрочка поставки товара, исходя из полученных ЦСН БДД МВД России документов по приемке товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» , а также пунктом 10.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 10.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

На основании вышеизложенного сумма пени составила 1 147 218 (один миллион сто сорок семь тысяч двести восемнадцать) рублей 75 копеек.

Обосновывая правомерность и обоснованность определения Истцом неустойки (пени) Истец указывает на следующие обстоятельства.

Условиями Контракта предусмотрено исполнение Поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме не позднее 15 ноября 2019 г., Контрактом не предусмотрено поэтапное исполнение обязательства, отсутствуют промежуточные сроки исполнения обязательства. При этом обязательства, исполненные с просрочкой, не были исполнены одновременно после указанного в Контракте срока, т.е. допоставки осуществлялись в разные дни. Учитывая данный факт и буквальное толкование ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, периодом просрочки для каждой отдельной допоставки товара будет являться промежуток времени от дня, следующего за сроком, предусмотренным Контрактом, до дня допоставки включительно.

Согласно условиям Контракта, в частности Приложению № 2 к нему, поставляемый товар не разделен на отдельные группы, части или этапы и оценивается как единое целое. Учитывая данный факт и буквальное толкование ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, для расчета пени в отношении каждого периода просрочки применяется цена контракта, уменьшенная на размер фактически исполненных обязательств. При этом для каждой следующей допоставки, осуществленной за пределами срока, предусмотренного Контрактом, цена контракта уменьшается на размер всех фактически исполненных обязательств (т.е. обязательств, исполненных как в срок, так и за пределами срока).

При расчете пеней за просрочку обязательств, предусмотренных Контрактом, ЦСН БДД МВД России также учитывал снижение ключевой ставки ЦБ РФ, пришедшееся на период просрочки. Таким образом, в расчетах учитывается ключевая ставка ЦБ РФ действовавшая в конкретный период времени, пришедшийся на период просрочки.

С учетом вышеизложенного, сумма неисполненных требований в части уплаты пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, составила 1 147 218 (один миллион сто сорок семь тысяч двести восемнадцать) рублей 75 копеек.

Кроме того, ранее в адрес ООО «УАЗ» была направлена досудебная претензия (исх. № 13/р-4-1484 от 23 марта 2020 г.) с предложением добровольной уплаты штрафа в размере 1 485 000 (одного миллиона четырехсот восьмидесяти пяти) рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом. На момент подачи настоящего искового заявления ответ Поставщика на досудебную претензию в адрес ЦСН БДД МВД России не поступил.

Суммируя судебную практику, можно сделать вывод, что к обстоятельствам, имеющим стоимостное выражение, относятся обстоятельства непосредственно связанные с предметом контракта, прямо характеризующие поставляемый товар. В свою очередь, нарушения, касающиеся составления сопутствующей контракту документации, не имеют стоимостного выражения, если иное не указано в договоре.

Необходимо отметить, что отраженные в досудебной претензии ЦСН БДД МВД России от 23 марта 2020 г. нарушения (отсутствие демпфера на рычаге коробки передач; отсутствие заглушек в задних дверях; несоответствие нанесенных цветографических схем требованиями ГОСТ и др.), напрямую влияют на соответствие поставляемого товара требованиям Контракта, связаны с эксплуатационными характеристиками поставляемого товара, ввиду чего относятся к нарушениям, имеющим стоимостное выражение.

С учетом отсутствия добровольной оплаты Поставщиком предъявленного штрафа, сумма неоплаченных требований составила 1 485 000 (один миллион четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) – ст. 508 ГК РФ.

Представленными в материалы дела Актами приема-передачи Товара подтверждается, что поставка Товара произведена Ответчиком с нарушением срока, предусмотренного Контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (статьи 401 и 777 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком представлен контрасчет неустойки.

Рассмотрев представленные сторонами расчеты неустойки, суд принимает во внимание и признает обоснованным расчет, представленный ответчиком по следующим основаниям.

Согласно пункта 10.5. госконтракта № 0348100077719000064_52426 от 2.09.2019 г. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

При расчете пеней истцом необоснованно увеличено количество дней просрочки, поскольку расчет пеней производится, исходя из поэтапного уменьшения объема товара, просроченного к определенному дню поставки, и соответственно количество дней просрочки исчисляется также пропорционально этому объему, а не с начала периода начисления пеней по количеству дней просрочки для каждого региона, как рассчитал истец.

Истец, производя расчет неустойки, исходил из того, что периодом просрочки для каждой отдельной допоставки товара (в разные регионы поставки) будет являться промежуток времени от дня, следующего за сроком, предусмотренным Контрактом, до дня допоставки включительно. В результате, общий период просрочки поставки товара, по расчету Истца, составил 91 день, что никак не соответствует действительности, поскольку 16.12.2019 г. Ответчик полностью исполнил обязательства по поставке товара по Контракту, в связи с этим, нарушение срока поставки по Контракту составило всего 31 день (с 16.11.2019 г. по 16.12.2019 г.)

Кроме того, из представленного Истцом расчета следует, что Ответчик 7 раз нарушил срок поставки товара - 15.11.2019 г., что также противоречит действительности и положениям заключенного Контракта, где не предусмотрена поставка товара партиями/частями. Так, обязательство Ответчика по Контракту заключалось в поставке общего объема транспортных средств до 15.11.2019 г., а не каждого в отдельности. Поэтапное исполнение обязательства по поставке товара (партиями/частями), как и промежуточные сроки поставки Контрактом, не были предусмотрены.

При этом, допоставка товара во временной период с 16.11.2019 г. но 16.12.2019 г. влияет лишь на расчет неустойки (пени), так как положениями п. 10.5 Контракта предусмотрено, что неустойка (пени) рассчитывается от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему исполненных Поставщиком обязательств.

Таким образом, довод Истца о том, что период просрочки для каждой отдельной допоставки товара будет являться промежуток времени от дня, следующего за сроком, предусмотренным Контрактом, до дня допоставки включительно, противоречит условиям Контракта и фактическим обстоятельствам дела.

1.В нарушение положений 10.6 Контракта расчет пени Истцом производится исходя из просрочки поставки товара в конкретный регион РФ (а не в целом по контракту), при этом, начисление неустойки осуществляется им исходя из суммы стоимости товаров, непоставленных в целом по Контракту, а не в конкретный регион, что также противоречит принципу юридического равенства (п. 1 ст. 1 ГК РФ), создавая преимущественные условия кредитору, при этом, нарушая компенсационную функцию неустойки.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания указанного положения Контракта, расчет неустойки должен производится вне градации по регионам поставки товара, то есть, в целом по Контракту, а при расчете количества дней поставки необходимо исходить из разницы между предыдущей и следующей поставками.

Таким образом, перерасчет суммы пеней составляет: По госконтракту № 0348100077719000064 52426

Срок поставки - 15.11.2019г.

ВСЕГО К ПОСТАВКЕ 220 автомобилей на сумму 297 000 000 руб., из них: 142 автомобиля на сумму - 191 700 000 руб. поставлены в срок.

-21.11.2019 г. поставлено 6 автомобилей.

Просрочка поставки с 22.11.2019 г. по 26.11.2019 г. - 5 дней Просрочены: 76 - 6 = 70 автомобилей на сумму - 94 500 000 руб. Пени: 94 500 000 х 6,5 % : 300 х 5 = 102 375 руб.

-26.11.2019 г. поставлено 23 автомобиля.

Просрочка поставки с 27.11.2019 г. по 29.11.2019 г. - 3 дня Просрочены: 70 - 23 = 47 автомобилей на сумму - 63 450 000 руб. Пени: 63 450 000 х 6,5 % : 300 х 3 = 41 242,25 руб.

-29.11.2019 г. поставлено 5 автомобилей.

Просрочка поставки с 30.11.2019 г. по 11.12.2019 г. - 12 дней Просрочены: 47 - 5 = 42 автомобиля на сумму - 56 700 000 руб. Пени: 56 700 000 х 6,5 % : 300 х 12 = 147 420 руб.

-11.12.2019г. поставлено 19 автомобилей.

Просрочка поставки с 12.12.2019 г. по 15.12.2019 г. - 4 дня Просрочены: 42 - 19 = 23 автомобиля на сумму - 31 050 000 руб. Пени: 31 050 000 х 6,5 % : 300 х 4 = 26 910 руб.

-В связи с изменением ставки рефинансирования на 6,25 %: Просрочка поставки на 16.12.2019 г. - 1 день

Просрочены: 42 - 19 = 23 автомобиля на сумму - 31 050 000 руб. Пени: 31 050 000 х 6,25 % : 300 х 1 = 6 468,75 руб.

Итого сумма пеней составляет - 459 551 руб.

В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 1485500 руб. суд исходит из следующего.

Положениями п. 10.3. Контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1485500 руб., что составляет 0,5 процента от цены контракта.

Однако, Истец не ссылается на обязательство, предусмотренное Контрактом и нарушенное Ответчиком.

В представленных объяснениях Истец ссылается на то, что условиями Контракта предусмотрены требования к качеству товара, а их нарушение влечет факт не поставки товара.

Между тем, весь товар, предусмотренный Контрактом, в количестве 220 штук был принят Истцом без претензий по качеству и количеству по актам приема-передачи, что не опровергается самим Истцом. Акты приема-передачи, свидетельствующие об отказе Истца от приемки товара, подлежащего передаче по Контракту, отсутствуют.

В рамках приемки автомобилей по указанному государственному контракту старшим инспектором 4 ПЗ УПЗ ДТ МВД России подполковником внутренней службы ФИО6 был оформлен акт № 4/94-1А от 19.09.2019 г. о проверке качества автомобилей и выявленных недостатках товара. В связи с тем что, указанный акт не содержит идентификационных номеров, предъявленных к приемке автомобилей, то акт не может служить основанием для начисления штрафа.

Кроме того, речь идет о первоначальной приемке товара. Пунктом 4.1. госконтракта № 0348100077719000064_52426 от 2.09.2019 г. предусмотрено: «Приемка - это совокупность мероприятий, связанных с проверкой качественных характеристик и свойств товара, а так же связанных с требованиями к товару процессов, установленных нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией, испытания (экспериментальное определение заданных характеристик (количественных и качественных) свойств товара при его функционировании, моделировании и (или) воздействии на него) и документальным оформлением полученных результатов.» Приемка товара заканчивается после проверки Грузополучателем его количества на соответствие требований Контракта и оформляется актом о приемке товара.

Согласно п.4.2.3. госконтракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения Поставщика в УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки Грузополучателю с обязательным указанием номера Контракта и даты его заключения, срока поставки товара, предусмотренного Контрактом, объема партии товара, предъявляемой Поставщиком к приемке по качеству и комплектности, должностного лица Поставщика, ответственного за сдачу товара по качеству и комплектности, контактные телефоны указанного лица, а так же информацию о необходимости представления должностным лицом УПЗ ДТ МВД Росси перед приемкой товара документов, подтверждающих его допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Поставщик обязан согласовать место и время приемки товара по качеству и комплектности поставляемого товара с УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки Грузополучателю.

В связи с тем, что акт о приемке товара № 4/94-1А от 19.09.2019 г. был оформлен на ООО «УАЗ» на этапе подготовки товара к отгрузке, то он не свидетельствует о ненадлежащем исполнении, либо о нарушении со стороны ООО «УАЗ» принятых обязательств, так как это не исключает возможности повторной приемки товара до момента ее отгрузки после того, как ООО «УАЗ» были устранены недостатки, выявленные первоначальной приемкой товара, о чем указано в п 4.2.11 госконтракта, а именно: повторная приемка товара по качеству и комплектности товара осуществляется УПЗ ДТ МВД России в порядке, предусмотренном п. 4.2 Контракта, после проведения Поставщиком мероприятий по устранению причин, указанных в акте недостатков, и представления в адрес УПЗ ДТ МВД России соответствующих документов. Согласно п.4.2.9. госконтракта в случае положительного результата приемки товара по качеству и комплектности, УПЗ ДТ МВД России не позднее чем через 24 часа после окончания приемки товара по качеству и комплектности выдает Поставщику удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта в 3-х экземплярах. При отгрузке автомобилей на весь товар были выданы удостоверения о соответствии товара требованиям Контракта, данный документ является обязательным при приемке товара грузополучателем.

Согласно п. 3.2. указанного государственного контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме - не позднее 15 ноября 2019 г. Днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления Грузополучателем акта о приемке товара. Таким образом, факт исполнения Поставщиком обязательства в части срока поставки товара, его качества и комплектности подтверждается только актом о приемке товара, оформленного Грузополучателем При отсутствии всего комплекта документов, в том числе удостоверения о соответствии товара требованиям Контракта, товар не подлежит приемке грузополучателем, о чем указано в п. 4.3.2. госконтракта: Грузополучатель осуществляет приемку товара по количеству только при наличии удостоверения, выданного УПЗ ДТ МВД России.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют акты о неисполнении условий указанного государственного контракта, в том числе о поставке некомплектного, либо некачественного товара, оформленные грузополучателем (на стадии окончательной приемки товара), таким образом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Поставщика документально не подтвержден. Следовательно, требование об уплате штрафа заявлено неправомерно.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.106-110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 702, 713, 711, ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (432034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: <***>) в пользу ЦЕНТРА СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (121170, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОКЛОННАЯ, ДОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2010, ИНН: <***>) неустойку в виде пени в размере 459 551,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (432034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 161,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: Т.И. Махлаева