Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А76-43641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43641/2022
10 апреля 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терция», ОГРН 1157451013906, г. Челябинск, к акционерному обществу «Южуралзолото группа компаний», ОГРН 1077424000686, г. Пласт, взыскании 558 414 руб. 63 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – Елпановой С.С., паспорт, доверенность от 02.09.2022, диплом, представителя ответчика – Абрамовой Е.В., паспорт, доверенность от 17.08.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терция», ОГРН 1157451013906, г. Челябинск, (далее – истец), 29.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южуралзолото группа компаний», ОГРН 1077424000686, г. Пласт, (далее – ответчики), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 13.10.2022 в размере 1 600 415 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

В судебном заседании 10.04.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 28.12.2019 по 13.10.2022 в размере 558 414 руб. 63 коп.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 10.04.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Южуралзолото группа компаний» (заказчик) и ООО «Терция» (подрядчик) заключен договор подряда № 29-06/18 от 14.06.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту и облицовке фасадов зданий и сооружений, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сторонами подписано приложение № 1 к договору.

15.06.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в котором стороны согласовали, что стоимость работ по дополнительному соглашению увеличилась и составляет 15 575 346 руб., с учетом стоимости работ указанных в приложении № 1 дополнительного соглашения № 1от 15.06.2018.

15.06.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, в котором стороны согласовали, что стоимость работ по дополнительному соглашению увеличилась и составляет 20 082 747 руб., с учетом стоимости работ указанных в приложении № 1 дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2018.


15.06.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, в котором стороны согласовали, что стоимость работ по дополнительному соглашению увеличилась и составляет 26 523 285 руб., с учетом стоимости работ указанных в приложении № 1 дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2018.

В дополнительном соглашении № 4 от 15.06.2018 стороны согласовали, что стоимость работ по дополнительному соглашению увеличилась и составляет 32 203 285 руб., с учетом стоимости работ указанных в приложении № 1 дополнительного соглашения № 4 от 15.06.2018. Указанное соглашение АО «ЮГК» не подписано.

В дополнительном соглашении № 5 от 18.06.2018 стороны согласовали, что стоимость работ по дополнительному соглашению увеличилась и составляет 48 568 223 руб., с учетом стоимости работ указанных в приложении № 1 дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2018. Указанное соглашение АО «ЮГК» не подписано.

Во исполнение договорных обязательств АО «Южуралзолото группа компаний» платежными поручениями № 22556 от 22.06.2018, № 3372 от 30.07.2018, № 3373 от 30.07.2018, № 3374 от 30.07.2018 перечислило ООО «Терция» предоплату (аванс) в размере 20 223 651 руб. 95 коп.

14.08.2018 АО «Южуралзолото группа компаний» направило в адрес ООО «Южуралзолото группа компаний» уведомление о расторжении договора подряда № 29-06/18 от 14.06.2018.

Письмом от 05.09.2018 ООО «Терция» направило в адрес АО «Южуралзолото группа компаний» акты о приёмки выполненных работ, согласно которым общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила 35 810 238 руб. 24 коп.

Ненадлежащее исполнение АО «Южуралзолото группа компаний» своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Терция» в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2022 по делу № А7635838/2018 исковые требования ООО «Терция» удовлетворены, с АО «Южуралзолото группа компаний» в пользу ООО «Терция» взысканы задолженность в размере 11 168 292 руб. 73 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 290 000 руб. 00 коп. По встречному иску:

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2022 по делу № А76-35838/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Южуралзолото Группа Компаний» – без удовлетворения.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-35838/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 038194719.

Сторонами не оспаривается, что задолженность, взысканная решением суда по делу № А76-35838/2018, оплачена АО «Южуралзолото группа компаний» в полном объеме 13.10.2022 на стадии исполнительного производства.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2022 по делу № А76-35838/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Южуралзолото Группа Компаний» – без удовлетворения.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 28.12.2019 по 13.10.2022 в размере 558 414 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 10.5 договора подряда № 29-06/18 от 14.06.2018 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ по договору заказчик выплачивает неустойку в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, подрядчику от


суммы платежа, не оплаченного в срок, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы оплаты.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

Ответчик уточненный расчет истца не оспорил, контррачет не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 558 414 руб. 63 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 14 168 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 36 459 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1213 от 23.11.2022 (л.д. 5).

Следовательно, государственная пошлина в размере 22 291 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 168 руб. относятся на овтетчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото группа компаний», ОГРН <***>, г. Пласт, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терция», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в размере 558 414 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 168 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терция», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 291 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1213 от 23.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru