Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А45-29673/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29673/2022
г. Новосибирск
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску финансового управляющего имуществом должника ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2, г. Томск

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (630091 <...>), 2) ФИО1 (634029 <...>)

о взыскании в конкурсную массу должника ФИО1 (ИНН <***>) 600 334, 15 руб. убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (финансовый управляющий, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

от третьих лиц: не явились извещены

установил:

финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, ФИО1 о взыскании в конкурсную массу должника ФИО1 (ИНН <***>) 600 334, 15 руб. убытков.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третье лицо Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу отзывом на иск указывает, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником – гражданином.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно материалов дела, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании убытков, причиненных неправомерной выдачей денежных средств со счета, в размере 600 334,15 руб.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2017 по делу №А67-9071/2016 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО4

04.10.2021 финансовым управляющим ФИО1 суд утвердил ФИО2.

ФИО3 сменила фамилию на ФИО5 в связи с вступлением в брак.

С даты принятия Арбитражным судом Томской области решения от 18.09.2017 для ФИО1 наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве, в том числе: должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В ходе исполнения своих обязанностей финансовым управляющим ФИО2 выявлено, что в период процедуры реализации имущества (с 18.09.2017 по настоящее время) кредитной организацией Банк ВТБ (ПАО) на имя должника – ФИО1 13.07.2020 открыт текущий счет № 40817810427004645489, и совершены расходные операции по счету в отсутствие на то согласия финансового управляющего в общем размере 600 334, 15 руб. Счёт закрыт 13.01.2020.

По общему правилу, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в том числе кредитная организация) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 14.10.2017, сообщение №70210001005, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сообщении № 2127074 от 04.10.2017.

Учитывая указанные обстоятельства, на момент открытия спорных счетов и совершения операций по расходованию денежных средств ответчик считался надлежаще извещенным о введении в отношении его клиента процедуры реализации имущества, а значит и о недопустимости открытия новых счетов и списания денежных средств со счета.

Однако, за период с 13.07.2020 по 13.01.2021 кредитной организацией Банк ВТБ (ПАО) на имя должника ФИО1 открыт счёт и осуществлен расход (списание) денежных средств в общем размере 600 334, 15 руб.

Действиями банка - открытием вышеуказанных счетов и списанием денежных средств в отсутствие на то распоряжения (согласия) финансового управляющего должника - причинены убытки кредиторам должника на общую сумму 600 334, 15 руб., которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ и нормами Закона о банкротстве.

Действие банка нарушило возможность удовлетворения требований, установленную ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В реестр требований кредиторов ФИО6 включены требования кредиторов, обязательства перед которыми возникли до совершения открытия счёта в Банке ВТБ 24 (ПАО), а именно: требование ФИО7 к ФИО1 в размере 7 042 300 руб. основного долга, определение суда от 02.05.2017 по делу № А67 – 9071/2016; требование ФИО8 в размере 900 000 руб. основного долга, определение суда от 13.11.2017 по делу № А67–9071/2016; требование ФИО7 к ФИО1 в размере 1 317 146, 63 руб. (проценты), определение суда от 30.11.2018 по делу № А6 –9071/2016.

В рассматриваемом случае уведомление кредитных организаций в порядке пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве осуществлено путем размещения сообщения о признании ФИО1 банкротом, которые опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 14.10.2017, сообщение №70210001005, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сообщении № 2127074 от 04.10.2017.

Таким образом, на дату открытия вышеперечисленных счетов на имя ФИО1 и проведения расходных операций по счетам ответчик Банк ВТБ (ПАО) считается надлежащим образом уведомленным о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и возникших из этого факта последствиях, однако банк незаконно осуществил операции по счетам должника, нарушив императивные требования закона.

Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) несет ответственность в виде возмещения убытков от своего неправомерного действия в конкурсную массу должника. Банку не выдавалось письменное согласие финансового управляющего должника на открытие счетов и совершение расходных операций или иное распоряжение счетами должника.

Поскольку финансовый управляющий не участвовал в сделке должника и ответчика по открытию счетов и совершению расходных операций, данная сделка является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Таким образом, открытие ответчиком Банк ВТБ (ПАО) счёта на имя должника ФИО1 и списание денежных средств со счета должника в отсутствие распоряжения финансового управляющего повлекло убытки кредиторам должника. Денежные средства, размещенные должником на открытом счете и потраченные им, составляют конкурсную массу и должны были быть направлены на погашение имеющейся кредиторской задолженности.

Тот факт, что расходование денежных средств произведено самим должником (ФИО1), не свидетельствует об отсутствии убытков, поскольку денежные средства в данной части не возвращены, фактически в конкурсной массе отсутствуют. Убытки подлежат взысканию с Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2017 по делу № А67-9071/2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), соответственно оснований для открытия ей счёта не имелось. Открытие счёта ФИО1 свидетельствует о недобросовестном поведении Банка.

Довод ответчика о том, что истцу надлежит уменьшить сумму иска на размер ежемесячного прожиточного минимума, рассмотрен судом.

Согласно Закону о банкротстве из конкурсной массы должника исключается сумма прожиточного минимума из дохода.

Исковое заявление касается счёта №4081781427004645489, на этот счёт заработная плата ФИО1 не поступала.

Вся заработная плата ФИО1 поступала на счёт в Банке ВТБ №40817810382300248151.

Договор открытия счета также является сделкой, последствия которой оспариваются в деле № А45-29093/2022, рассмотрение которого назначено на 20.02.2023.

В судебном заседании истец пояснил, что в деле № А45-29093/2022 будет исключена сумма прожиточного минимума ФИО1 Дважды исключать сумму прожиточного минимума нельзя.

Таким образом, расходные операции по счёту №4081781427004645489 в размере 600 334, 15 руб. подлежат возврату в конкурсную массу должника ФИО1 без изъятий.

Прожиточный минимум в Томской области в 2022 году на ФИО1 составлял 15 005 руб. в месяц, на её несовершеннолетнего сына - 14 565 руб. Всего 29 570 руб. в месяц. Заработная плата ФИО1 в среднем 65 000 руб.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление № 36), с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В пункте 2.1 Постановления № 36 разъяснено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ, то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

В случаях списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушало иных правил закона о банкротстве, например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности.

Ввиду списания денежных средств с расчетных счетов должника были нарушены права кредиторов должника.

Согласно ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. При этом сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

В силу пункта 8 указанной статьи кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Процедура банкротства является публичной, ввиду чего сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в ЕФРСБ, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Из этого следует, что Банк, являющийся профессиональным участником финансового рынка, имел возможность своевременно получить сведения о процедуре банкротства должника и в отношении Банка действует презумпция информированности о процедуре банкротства должника.

В силу положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств клиента, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» при допущении такого нарушения с банка могут быть взысканы убытки.

Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, основанной на риске повышенной ответственности банка.

Поскольку вследствие выбытия денежных средств из конкурсной массы кредиторам причинен имущественный вред (убытки), он подлежит возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду незаконных действий Банку ВТБ (публичное акционерное общество) по списанию денежных средств с расчетного счета должника, очередность погашения требований кредиторов по имеющимся обязательствам нарушилась, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов ФИО9

Росфинмониторинг в письменных пояснениях указал, что сторонам необходимо представить письменные пояснения, в том числе указать осведомленность осведомленность ответчика о признании несостоявшимся (банкротом) ФИО1; - причины не блокирования ПАО «Банк ВТБ» расчетного счета ФИО1 после перечисления на него денежных средств от реализации имущества; - законность снятия денежных средств ФИО1 при условии, что она знала о состоявшейся процедуре банкротства.

Истец пояснил относительно осведомленности ответчика о признании несостоявшимся (банкротом) ФИО1 следующее.

Решением Арбитражного суда Томской области суда от 18.09.2017 по делу №А67- 9071/2016 ФИО10 признана банкротом. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 14.10.2017, сообщение №70210001005, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сообщении № 2127074 от 04.10.2017.

Спустя три года, Банк ВТБ (ПАО) заключил сделку с должником ФИО1, заключив с ней договор банковского обслуживания и открыв на её имя 13.07.2020 года текущий счёт № 40817810427004645489.

Банку не выдавалось письменное согласие финансового управляющего должника на открытие счетов и совершение расходных операций или иное распоряжение счетами должника.

Финансовый управляющий не участвовал в сделке должника и ответчика по открытию счетов и совершению расходных операций.

Истец пояснил относительно причин не блокировки ПАО «БАНК ВТБ» расчётного счёта ФИО1 после перечисления на него денежных средств от реализации имущества следующее.

Как указал истец, финансовому управляющему об открытии счёта стало известно по факту. Причины таковых действий Банка ВТБ финансовому управляющему не известны. Сведения о том, что клиент банка является должником в деле о банкротстве или в отношении него возбуждено дело о банкротстве, кредитные учреждения узнают в автоматическом режиме путем получения сведений от ЕФРСБ по идентификационным признакам клиента фамилии имени отчеству, ИНН СНИЛС.

Истец пояснил относительно снятия денежных средств ФИО1 при условии, она знала о состоявшейся процедуре банкротства, следующее.

ФИО1 знала, что в отношении нее в Арбитражном суде Томской области рассматривается дело о её банкротстве, и она активно участвовала в судебных процессах.

С даты принятия Арбитражным судом Томской области решения от 18.09.2017 для ФИО1 наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве, в том числе: должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

ФИО1 имеет квалификацию юриста. Она окончила юридический факультет Томского государственного университета и получила специальность – юриспруденция.

Процедура банкротства означает ограничения для должника и формирование из его имущества, доходов конкурсной массы. Выдача кредитным учреждением должнику денежных средств, минуя финансового управляющего, является грубым нарушением института банкротства, полностью перечеркивающим цели банкротства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно - следственную связь между первым и вторым.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, из чего следует, что расчетный счет гражданину мог быть открыт и распоряжение по нему осуществлено только финансовым управляющим.

Требование финансового управляющего о взыскании убытков предъявлено к банку как к кредитной организации, обслуживающей счет должника, открытый вопреки требованиям вышеназванной нормы. Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – постановление № 36) кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Указанным разъяснениям полностью корреспондируют положения пункта 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве, согласно которым кредитная организация, обслуживающая банковский счет гражданина-должника, считается извещенной, в том числе о признании должника банкротом по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства (пункта 2.1 постановления № 36).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что имело место публичное уведомление, которое достаточно, исходя из действующих норм закона о несостоятельности, следовательно, банк был осведомлен о специальном режиме счета должника и законодательном ограничении его полномочий как по открытию счетов в процедурах своего банкротства, так и по распоряжению денежными средствами, поступающими на последние.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении банка о наличии обстоятельств, свидетельствующих об утрате должником права самостоятельно распоряжаться денежными средствами, необходимости получения согласия финансового управляющего для проведения любых операций.

В пункте 5 постановления № 36 также разъяснено, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных ранее положений Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы.

При этом банк в нарушение пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предоставил должнику возможность личного распоряжения активами конкурсной массы, что причинило вред имущественным правам конкурсных кредиторов. Вопреки доводам банка в данной правовой ситуации происхождение денежных средств, поступивших на открытый должнику расчетный счет, правового значения не имеет, поскольку независимо от их правовой природы, поступив на данный счет, они становятся средствами конкурсной массы, на которые имеются правопритязания со стороны конкурсных кредиторов.

Также не имеет правового значения дальнейшая судьба данных денежных средств, поскольку именно на кредитную организация в силу разъяснений вышеприведенного постановления Пленума возложен контроль за совершением с расчетного счета в процедурах банкротстве лишь разрешенных платежей, следовательно, именно на кредитной организации при предъявлении соответствующего требования лежит бремя доказывания того, что данный контроль произведен и соответствующие платежи относятся к разряду разрешенных. Допустив распоряжение денежными средствами непосредственно должником, банк утратил возможность контроля произведенных платежей и лишил возможности осуществления такого контроля финансового управляющего.

При этом абзац второй пункта 2.2. постановления № 36 закрепляет за банком право в случае возмещения конкурсной массе убытков в размере неправомерно суммы потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Банк также не лишен возможности защищать свои права в уголовном судопроизводстве с предъявлением требований к виновным лицам впоследствии в случае их установления, что однако не исключает его привлечения к гражданско-правовой ответственности ввиду нарушения норм законодательства о банкротстве и допущения расходования конкурсной массы не предусмотренным данным законодательством способом при наличии обязанности по контролю за таким расходованием.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание утверждение финансового управляющего, что в деле № А45-29093/2022 будет исключена сумма прожиточного минимума ФИО1 (посредством уменьшения финансовым управляющим размера исковых требований), что дважды исключать сумму прожиточного минимума нельзя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) в конкурсную массу должника ФИО1 (ИНН <***>) 600 334, 15 руб. убытков, 15 007 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Редина