Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А45-40812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40812/2019
г. Новосибирск
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» (ОГРН 1117746294126), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 325 256, 80 руб. задолженности по договору на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом № 117-Д от 01.07.2016

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 293 от 16.12.2019, диплом № 3175 от 30.06.2005, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» о взыскании 1 325 256, 80 руб. задолженности по договору на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом № 117-Д от 01.07.2016 (с учётом уточнения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части исковых требований в размере 141 752, 33 руб. задолженности по договору на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом № 117-Д от 01.07.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом № 117-Д от 01.07.2016 с приложениями к нему, согласно которому истец в период с 01.10.2016 по 31.01.2019 оказал ответчику услуги по хранению узлов, деталей и колесных пар ответчика. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом № 117-Д от 01.07.2016 с приложениями к нему, согласно которому истец в период с 01.10.2016 по 31.01.2019 оказал ответчику услуги по хранению узлов, деталей и колесных пар ответчика.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разделке в металлолом грузовых вагонов, исключенных из парка заказчика.

По условиям п. 1.3 договора подрядчик выполняет в том числе работы: по погрузке ремонтопригодных деталей и металлолома заказчика, образующегося при разделке вагонов, производит хранение ремонтопригодных деталей и металлолома, образующегося при разделке вагонов заказчика.

Согласно п. 2.1.4. договора цена услуг по погрузке и хранению металлолома, деталей, определяется протоколом согласования цены (приложение № 5 к договору).

Согласно приложению № 5 к договору стоимость хранения ремонтопригодных узлов и деталей составляет 26, 87 руб. за каждые сутки.

Пунктом 2.4 договора установлено, что не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным депо подрядчика составляет и размещает в АСУ ВРК акт о выполненных работах (оказанных услугах) по хранению металлолома, к которому прилагается расчет стоимости услуг по хранению металлолома по форме приложения №7 к договору, исходя из цен, согласованных сторонами приложением №5, и в соответствии с расчетным весом узлов и деталей грузового вагона, указанного в приложении №8 и акта о выполненных работах (оказанных услугах) (приложение № 6) по хранению деталей, образующихся при разделке вагонов, к которому прилагается расчет стоимости услуг, оказанных по хранению, оформленный по форме приложения № 9 к договору, исходя из цен, согласованных сторонами приложением №5 и в соответствии с расчетным весом узлов и деталей грузового вагона, применяемого для расчета стоимости услуг по погрузке (выгрузке) и хранения (приложение № 8).

Согласно п.2.5 договора заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает акты о выполненных работах либо не согласовывает их, направляя мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с п.2.6. договора на основании подписанных сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) депо подрядчика представляет заказчику по средствам факсимильной или электронной связи счета-фактуры в течение 5 календарных дней со дня подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) заказчиком и их представления депо подрядчика.

Согласно п.2.7. договора оплата за выполненные работы по хранению металлолома и деталей грузовых вагонов производится после подписания сторонами АВР на основании предоставленных заказчику счетов-фактур в течение 3 рабочих дней.

По условиям п. 3.2.8. заказчик обязан в полном объеме оплатить выполненные работы и услуги депо подрядчика в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 8.1. договора № 117-Д от 01.07.2016 договор вступает в силу с момента его подписания странами и действует по 31.12.2016. Срок действия договора продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор (п. 8.2 договора).

В период с 01.10.2016 по 31.01.2019 согласно договору № 117-Д от 01.07.2016 подрядчиком в лице рефрижераторного вагонного депо Лиски -обособленного структурного подразделения АО «ВРК - 2» оказаны услуги по хранению узлов, деталей и колесных пар грузовых вагонов ООО «ТФМ-Оператор».

На основании актов выполненных работ (оказанных услуг) и расчета задолженности по хранению колесных пар и ремонтопригодных узлов и деталей грузовых вагонов за ООО «ТФМ-Оператор» с 01.10.2016 по 31.01.2019 образовалась задолженность на общую сумму 1 388 456, 20 руб.

В период с 20.08.2019 по 22.08.2019 РВД Лиски направило на адрес электронной почты ООО «ТФМ-Оператор» сканкопии АВР и расчет за хранение по выполненным работам (оказанным услугам).

22.08.2019 в адрес ООО «ТФМ-Оператор» почтой России направлены письма исх. № 1213, № 1214 от 19.08.2019 с просьбой принять к бухгалтерскому учету расчеты по хранению колесных пар (исх. № 1213), узлов и деталей (исх. № 1214) грузовых вагонов, а также оригиналы АВР (оказанных услуг) за период с 01.10.2016 по 31.01.2019 для их подписания, а затем вернуть второй экземпляр документов.

27.08.2019 письма с пакетами документов, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получены представителем ООО «ТФМ-Оператор».

Однако пакет документов не был согласован, мотивированный отказ в адрес РВД Лиски не направлен, обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части исковых требований в размере 141 752, 33 руб., указывая на расчеты сумм за хранение деталей ООО «ТФМ-Оператор» в октябре, ноябре 2016 года.

29.08.2019 АО «ВРК - 2» направило в адрес ООО «ТФМ-Оператор» претензию исх. № 1212, в которой было предложено погасить возникшую задолженность по договору № 117-Д от 01.07.2016 на общую сумму 1 388 456, 20 руб.

06.09.2019 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» претензия была получена представителем ООО «ТФМ-Оператор».

На основании актов выполненных работ (оказанных услуг) и расчета задолженности по хранению колесных пар и ремонтопригодных узлов и деталей грузовых вагонов за ООО «ТФМ-Оператор» с 01.10.2016 по 31.01.2019 образовалась задолженность на общую сумму 1 388 456, 20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности.

АО «ВРК-2» обратилось к ООО «ТФМ-Оператор» с претензией от 19.08.2019, которая была получена ответчиком 06.09.2019. Исковое заявление АО «ВРК-2» направило в арбитражный суд 19.11.2019, следовательно, с учетом 30 суток пропущен срок исковой давности с 01.10.2016 по 20.10.2016, в связи с чем истцом уточнен период образования задолженности и уменьшен размер исковых требований.

Соответственно, всего за хранение колесных пар, а так же узлов и деталей грузовых вагонов задолженность ООО «ТФМ-Оператор» за период с 21.10.2016 по 31.01.2019 составляет 1 325 256, 80 руб.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 1 325 256, 80 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в полном объеме ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 325 256, 80 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» (ОГРН <***>) 1 325 256, 80 руб. задолженности по договору на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом № 117-Д от 01.07.2016, 26 253 руб. государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 2» (ОГРН <***>) 632 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина