Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А45-19881/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-19881/2021

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибснабпродукт" (ОГРН 1105476103974), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН 1164205070655), г. Кемерово

о взыскании задолженности в сумме 587 124,55 руб., неустойки в сумме 234 849,82 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 32 от 10.08.2021, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен иску обществом с ограниченной ответственностью "Сибснабпродукт" (далее – истец, ООО "Сибснабпродукт") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее – ответчик, ООО "Алгоритм") задолженности в сумме 587 124,55 руб., неустойки за период с 12.04.2021 по 20.07.2021 в сумме 234 849,82 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки товара № Д/655/02/21 от 01.02.2021, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара (продукты питания), ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 86п от 16.06.2021 с почтовой квитанцией, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки товара № Д/655/02/21 от 01.02.2021 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными товарными накладными № 13070 от 19.03.2021 и № 14366 от 26.03.2021 на общую сумму 788 490,30 руб., подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.1 оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 14 календарных дней с момента передачи очередной партии Товара покупателю на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу предприятия.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 587 124,55 руб. доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание факт подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, согласно которому задолженность ответчика составляет 587 124,55 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 3.1 договора поставки о взыскании неустойки в размере 0,4 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 12.04.2021 по 20.07.2021, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 234 849,82 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 234 849,82 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибснабпродукт" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 587 124,55 руб., неустойку в сумме 234 849,82 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19439 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова