Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А01-1220/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1220/2021
г. Майкоп
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела № А01-1220/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за электроэнергию за январь 2021 года в размере 199 304 рублей 43 копеек (уточненные требования), при участии в судебном заседании от:

истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИОН» (далее – ООО «РИОН») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в декабре 2020, январе 2021 года в размере 1 570 881рубля 82 копеек.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности и просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2021г. в размере 199 304 рублей 43 копеек.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебном заседании. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения №23110101919 от 01 апреля 2018 года, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления эелектрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором. Направления использования электрической энергии определяются по точкам поставки электрической энергии, указанным в приложении №2 к договору (п. 2.1-2.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению к договору, все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров и направления претензий (требований). При не достижении сторонами соглашения, споры передаются на разрешение Арбитражного суда Республики Адыгея по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии (требования) соответствующей стороной.

В соответствии с п.7.5 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

В силу п.7.6 договора оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец за период декабрь 2020 – январь 2021 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 570881 рубля 82 копеек, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии №1101/14429/01 от 31.12.2020, №110/1007/01 от 31.01.2021, счетами за декабрь 2020г. и январь 2021г., ведомостями электропотребления за спорный период, а также расшифровкой начислений.

С учетом произведенных ответчиком оплат сумма задолженности составила 199 304 рубля 43 копейки.

В целях досудебного порядка разрешения спора 19.01.2021 и 16.02.2021 истцом в адрес ответчика были направлены претензии №44 и №14, в которых ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Истец предупредил, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик оплатил образовавшуюся задолженность за декабрь 2020 в размере 786 844 рублей 04 копеек и за январь 2021г. в размере 584 733 рублей 35 копеек, задолженность составила 199 304 рубля 43 копейки.

Поскольку ответчик частично оплатил задолженность по договору после обращения истца с настоящим иском в суд, что суд расценивает как признание последним факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о необходимости проведения корректировки суд считает несостоятельными и не относящимися к спорному периоду.

Из представленных истцом дополнительных доказательств (ведомость электропотребления за январь - февраль 2021г., ведомость произведенных в ноябре 2021 г. перерасчетов по тарифу «электроплиты»; дополнительное соглашение к договору 23110101270 с приложением актов проверки приборов учета; акт об осуществлении технологического присоединения составленный между ООО «РИОН» и физ. лицом ФИО2, указывающий, что точка учета после прибора учета МКД соответственно, магазин «Пятерочка» в корпусе 13 отнимается от МКД, акты проверки по магазину «Пятерочка» и нежилому помещению) следует, что необходимые корректировки производились на заявлению ответчика и с учетом выбытия части помещений.

При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих. Ответчик не использовал принадлежащее ему право на представление контрасчета задолженности, пояснений и первичной документации.

Согласно части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик полную оплату по договору в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушил условия вышеуказанного договора, а также существующие требования делового оборота.

Таким образом, суд признает доказанным факт задолженности ответчика перед истцом в размере 199 304 рублей 43 копеек январь 2021 года.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размер 199 304 рублей 43 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных расходов в размере 174 рублей 50 копеек истцом представлены квитанции от 17.02.2021г., 20.01.2021г., 16.02.2021г.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 174 рублей 50 копеек, связанных с почтовыми расходами.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Исковое заявление согласно входящему штампу канцелярии суда поступило 08.04.2021. Оплата правомерно заявленной истцом задолженности в размере 1 371 577 рублей 39 копеек произведена ответчиком на основании платежных поручений представленных в материалы дела, при этом первый платеж произведен 09.04.2021.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 28 709 рублей, исходя из размера заявленных исковых требований.

Таким образом, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд возлагает уплату государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 199 304 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 709 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья В.Н. Нефедов